Дело № 1-1/1-74/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. ФИО15-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.,

при секретаре Кантемировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Зубарева М.С. действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 - <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает в ООО «МФК Юпитер 6» старшим специалистом, не военнообязанная, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, 01.04.2023 находясь в помещении отделения ООО «Микрофинансовой компании «ЮПИТЕР 6» (далее - ООО «МФК«ЮПИТЕР 6») расположенной по адресу: <...>, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «МФК«ЮПИТЕР 6», при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 01.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, используя персональные данные <ФИО1>, не имеющего намерений на оформления кредитных обязательств и не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, незаконно оформила анкету № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на имя <ФИО1> о предоставлении займа на сумму 25 000 рублей и направила указанную анкету в главный офис ООО «МФК«ЮПИТЕР 6», по результатам рассмотрения которого ООО «МФК«ЮПИТЕР 6», было принято решение об одобрении указанного займа и выдачи денежных средств <ФИО1> После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда ООО «МФК«ЮПИТЕР 6» и желая их наступления, похитила денежные средства из кассы ООО «МФК«ЮПИТЕР 6» в размере 25 000 рублей и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ООО «МФК«ЮПИТЕР 6» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании, который показал, что с 25 декабря 2018 по настоящее время он работает в должности специалиста по оперативному замещению в ООО «МФК «ФИО14». Офис компании расположен по адресу: <...>. Согласно доверенности № 29-05/2023 от 29.05.2023 он уполномочен представлять интересы ООО «МФК «ФИО14». Примерно в начале июля 2023 года, в ООО «МФК ФИО14» обратился <ФИО1> Евгений Анатольевич с претензией, что на его имя оформлен займ в размере 25 000 рублей, который он не оформлял. Заявление № 1-540003676752361 от 01.04.2023. Сотрудниками ООО «МФК «ФИО14» была проведена проверка по данному факту и было установлено, что <ФИО1> данный займ не оформлял. В ходе внутренней проверки было установлено, что договор займа № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на имя <ФИО1> был тайно составлен ФИО3, которая работала в должности специалиста по займам. Таким образом ФИО3 причинила ООО «МФК «ФИО14» материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Гражданский иск будет заявлен в суде. (л.д.111-114).

- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании который показал, что он является старшим оперативным уполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности на территории обслуживания ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 12800 от 10.07.2023 года по заявлению <ФИО1>, который в своем заявлении просил принять меры в соответствии с законодательством РФ к неустановленному лицу, которое 01.04.2023 оформило микрозайм на сумму 25 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб а размере 25 000 рублей. Так, в ходе оперативной работы была установлена причастность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО3 призналась в совершении кражи, мошенническим путем, а именно 01.04.2023 находясь на рабочем месте в офисе компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись анкетными данными <ФИО1>, оформила на его имя займ в размере 25 000 рублей. Полученные денежные средства внесла в кассу с целью погашения задолженности. Психологическое и физическое воздействие в отношении нее не применялось. Так же в момент написания явки с повинной ФИО3 вела себя адекватно, отклонений в ее поведении не было. Осознавала происходящие и воспринимала адекватно. Заявлений и ходатайств от нее не поступало. В связи с чем сомнений в правдивости описанных ФИО3 обстоятельств у него не возникло. (л.д.16-17).

- показаниями свидетеля <ФИО5> оглашенными в судебном заседании который показал, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, черепно-мозговые травмы отсутствуют. 25.07.2023 года в дневное время суток, он проходил по пр. Буденновскому в г. Ростове-на-Дону, где его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде и предложил ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого - в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. После чего, мы подошли к ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенному по адресу: <...>, где находились следователь, подозреваемый как ему стало известно ее имя ФИО3 и адвокат. Следователем всем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего они направились к указанному подозреваемым ФИО3 месту. Приехав к указанному ФИО3 адресу: <...>, подозреваемый ФИО3, подвела группу к офису компании ООО «МФК ЮПИТЕР 6», и показала, что 01.04.2023 года, она, находясь в данном офисе компании ООО «МФК ЮПИТЕР 6», путем обмана, похитила денежные средства в размере 25 000 рублей. После его составления, все участвующие лица ознакомились с ним и подписали его (л.д.37-39)

- показаниямии свидетеля <ФИО6> оглашенными в судебном заседании, который показал, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, черепно-мозговые травмы отсутствуют. 25.05.2023 года в дневное время суток, он проходил по пр. Буденновскому в г. Ростове-на-Дону, где его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде и предложил ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого - в проверке показаний на месте подозреваемого, на что он дал свое согласие. После чего, они подошли к ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенному по адресу: <...>, где находились следователь, подозреваемый как ему стало известно его имя ФИО3, один понятой и адвокат. Следователем всем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего они направились к указанному подозреваемым ФИО3 месту. Приехав к указанному ФИО3 адресу: <...>, подозреваемый ФИО3, подвела группу к офису компании ООО «МФК ЮПИТЕР 6», и показала, что 01.04.2023 года, она, находясь в данном офисе компании ООО «МФК ЮПИТЕР 6», путем обмана, похитила денежные средства в размере 25 000 рублей. После его составления, все участвующие лица ознакомились с ним и подписали его. (л.д. 41-43). - показаниями свидетеля <ФИО1> оглашенными в судебном заседании, который показал, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ЧМТ не имеет. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее он пользовался услугами микро финансовой организации ООО «ЮПИТЕР 6» расположенной по адресу: <...>, два раза, на суммы до 15 000 рублей. Точные даты он назвать не сможет, в связи с давностью событий. Данные микро займы он закрывал своевременно, чем заработал себе положительный отзыв от организации. 06.07.2023 он обратился в организацию ООО «ЮПИТЕР 6» с целью получения микро займа, где менеджер данной организации, <ФИО7> <ФИО8>, абонентский номер <НОМЕР>, сообщил ему, что на его имя есть уже действующий кредит за № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на сумму 25 000 рублей. Он попросил менеджера <ФИО9> показать ему документы о его кредите, на что ему поступил отказ, обосновывая тем, что он не имеет право показывать данные документы. После чего он обратился в полицию. Хочет пояснить, что за данным кредитом он не обращался в организацию ООО «ЮПИТЕР 6», кредит за № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на сумму 25 000 рублей не подписывал. Кто мог оформить данные кредит ему не известно. (л.д.53-55). - показаниями ФИО3 оглашенными в судебном заседании, которая показала, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Также ей разъяснено, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в суде в качестве доказательств по данному уголовному делу. Права разъяснены. Психическое воздействие сотрудники полиции к ней не применяли. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Она проживает по вышеуказанному адресу со своим парнем по имени <ФИО10> и своей несовершеннолетней дочерью <ФИО11>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте месяце 2021 года она устроилась в компанию ООО «МФК ЮПИТЕР 6», также ее название <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность специалиста. Офис компании ООО «МФК ЮПИТЕР 6», где она работала расположен по адресу: <...>. Так 01.04.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте, и так как на тот момент в кассе имелась недостача денежных средств, то она решила частично погасить сумму недостачи, а именно воспользовалась имеющимися в базе анкетными данными лиц, которые ранее оформляли займ, а именно: используя анкетные данные <ФИО1>, заполнила анкету №1-540003676752361, подписала за <ФИО1>, и отправила заявку на получение займа в размере 25000 рублей. Через время, пришло одобрение займа, она из кассы получила денежные средства в размере 25 000 рублей, которые в последующем, внесла в кассу для погашения недостачи денежных средств. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает. Обязуется возме­стить причинённый ущерб в полном объеме (л.д.28-31). - протоколом выемки от 26.07.2023, в ходе которого у потерпевшего <ФИО1> изъято: трудовой договор от 13.11.2009 на 2л., трудовой договор № 31 от 08.12.2016 на 2 л., приложение № 3 к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 на 1 л., согласие на передачу персональных данных на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л. (л.д. 60-63).

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 (л.д.64-67).

- вещественными доказательствами - трудовой договор от 13.11.2009 на 2л., трудовой договор № 31 от 08.12.2016 на 2 л., приложение № 3 к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 на 1 л., согласие на передачу персональных данных на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л.- хранятся в материалах уголовного дела (л.д.80-89).

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 (л.д.46-48).

- вещественными доказательствами - анкета (заявление) № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на 1 листе (л.д.79).

- протоколом выемки от 14.08.2023, в ходе которого у представителя потерпевшего <ФИО2> изъято: копия справки о размере ущерба, причиненного преступлением на 1 листе, копия доверенности № 29-05/2023 на 1 листе, копия анкеты № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на 2 листах, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1715 на 1 листе, копия приказа (распоряжение о приеме работника на работу) на 1 листе, копия трудового договора № 1715 на 4 листах (л.д.118-121)

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 (л.д.122-125).

- вещественными доказательствами - копия справки о размере ущерба, причиненного преступлением на 1 листе, копия доверенности № 29-05/2023 на 1 листе, копия анкеты № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на 2 листах, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1715 на 1 листе, копия приказа (распоряжение о приеме работника на работу) на 1 листе, копия трудового договора № 1715 на 4 листах (л.д.127-136).

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.32-36).

- заключением эксперта № 1/443 от 10.08.2023, согласно выводам которого решить вопрос «Кем, <ФИО1> или иным лицом выполнена подпись от имени <ФИО1> в копии анкеты (заявление) № 1-540003676752361 от 01.04.2023 в графе «подпись/расшифровка»?» - не представилось возможным

(л.д.75-98).

- протоколом явки с повинной (л.д.12).

- заявлением о преступлении поступившее 14.08.2023 от ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в лице представителя <ФИО2>, в котором он просит привлечь к ответственности <ФИО12> М.О, которая путем взятия на имя <ФИО1> микрозайм, причинило ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» материальный ущерб в размере 25 000 рублей (л.д.105).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям представителю потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимой или заинтересованности в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, мировой судья находит совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия подсудимой <ФИО13> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, что подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительной характеристики с места жительства, малолетнего ребенка, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд учитывает, что ФИО3 осуждена 21.06.2021 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ и ей назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто 21.06.2023 года, таким образом настоящее преступление она совершила в период испытательного срока.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону); наименование банка: отделение ФИО15 г. ФИО15-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 616801001; БИК 016015102; ОКТМО 60701001; КБК 188 116 2104 004 6000 140 УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу трудовой договор от 13.11.2009 на 2л., трудовой договор № 31 от 08.12.2016 на 2 л., приложение № 3 к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 на 1 л., согласие на передачу персональных данных на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л., дополнительное соглашение к трудовому договору № 31 от 08.12.2016 заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> на 1 л.- хранятся в материалах уголовного дела, анкета (заявление) № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на 1 листе - хранится в материалах уголовного дела, копия справки о размере ущерба, причиненного преступлением на 1 листе, копия доверенности № 29-05/2023 на 1 листе, копия анкеты № 1-540003676752361 от 01.04.2023 на 2 листах, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1715 на 1 листе, копия приказа (распоряжение о приеме работника на работу) на 1 листе, копия трудового договора № 1715 на 4 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Егорова Е.В.