Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-26/25 УИД 01MS0020-01-2025-004214-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Пгт. Энем 22 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея Коновалова З.А., при секретаре <ФИО1>,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, до ареста проживавшего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА6>, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, <ДАТА7>, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путём свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, находившихся на стеллажах вышеуказанного магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, а именно: капусту молодую белокочанную в количестве 6 штук весом по 1 кг каждая, стоимостью 104 рубля за 1 кг, на общую сумму 624 рубля; картофель белый отборный в количестве 3 кг, стоимостью 133 рубля за 1 кг, на общую сумму 399 рублей; яйцо столовое С1 в количестве 30 штук, стоимостью 180 рублей 98 копеек; сок грейпфрут розовый 0,97 л в количестве 3 штук, стоимостью 167 рублей 26 копеек за 1 штуку, на общую сумму 501 рубль 78 копеек; пирожное Kinder Milk-Slice в количестве 2 штук стоимостью 46 рублей 34 копейки за 1 штуку, на общую сумму 92 рубля 68 копеек; cок мультифрукт «Сады Придонья» 2 л, в количестве 1 штуки стоимостью 138 рублей 92 копейки; Майкопское пиво честное 4% 1,45 л в количестве 3 бутылок, стоимостью 118 рублей 24 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 354 рубля 72 копейки; кукурузу сладкую Green RAY 340 г в количестве 1 штуки стоимостью 69 рубля 94 копейки; Смесь молочную сухую NUTRILON 1 Prеmium 600 гр в количестве 1 штуки стоимостью 689 рублей 27 копеек; Glade Аэрозоль освежитель для воздуха «Пион и сочные ягоды» 300 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 14 копеек; Сыр Российский «Моя цена» весом 0,56 кг, стоимостью 576 рублей за 1 кг., на сумму 322 рубля 56 копеек; прокладки ночные ALWAYS Platinum Ultra, в количестве 1 штуки стоимостью 261 рубль 05 копеек; Колбасу сервелат «ПАПА может» весом 0,42 кг стоимостью 145 рублей 20 копеек; туалетную бумагу PAPIA белую, в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 87 копеек за 1 штуку, на общую сумму 249 рублей 74 копейки; пиво светлое фильтрованное ZATECKY GUS, в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей 54 копейки; молочный ломтик KINDER голубика, в количестве 1 штуки стоимостью 46 рублей 34 копейки; ветчину из индейки «Империя вкуса» 400 гр в количестве 1 штуки стоимостью 104 рубля 29 копеек; Сыр плавленый HOCHLAND с швейцарским сыром 400 гр., в количестве 1 штуки стоимостью 212 рублей 94 копейки; корм для котят сухой PYRINA ONE 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 123 рубля 49 копеек за 1 штуку, на общую сумму 246 рублей 98 копеек; чипсы мясные классические MEAT HOUSE ORIGINAL 50 г в количестве 3 штук, стоимостью 58 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 174 рубля 30 копеек; зубную пасту SPLAT Professional лечебные травы 100 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей 63 копейки; Шампунь FRUKTIS SOS восстановление для волос 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 377 рублей 86 копеек; Шампунь для мужчин Сьесс Пауэр энд Стрэйдж 450 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 367 рублей 24 копеек; Бальзам для волос FRUKTIS SOS восстановление 387 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 377 рублей 86 копеек; Тампоны KOTEX Super (16 шт), в количестве 1 штуки стоимостью 291 рубль 04 копейки; кофе натуральный растворимый MONARX Original 190 г в количестве 1 штуки стоимостью 503 рубля 40 копеек; прокладки Либресс ультра Нормал 20 штук, в количестве 1 штуки стоимостью 276 рублей 12 копеек; корм для кошек Perfeсt FIT 1,2 кг, в количестве 1 штуки стоимостью 601 рубль 10 копеек; Гель капсулы TIDE автомат Color 10 штук, в количестве 2 штук стоимостью 482 рубля 35 копеек за 1 штуку, на общую сумму 964 рубля 70 копеек; Корм для кошек WHISKAS мясная коллекция 75 г, в количестве 5 штук стоимостью 27 рублей 28 копеек за 1 штуку, на общую сумму 136 рублей 40 копеек; картофель фасованный весом 2,5 кг., стоимостью 118 рублей за 1 кг, на общую сумму 295 рублей, а всего на общую 9396 рублей 72 копейки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> сообщил <ФИО6>, не осведомленной о преступных намерениях <ФИО3>, ложные сведения о произведенной оплате вышеуказанных товаров, в связи с чем <ФИО6> вынесла их из торгового помещения магазина «<АДРЕС>, после чего <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 9396 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> представил в суд заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил дело рассмотреть без его участия. Согласно заявления представителя АО «<АДРЕС>, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора с учетом обстоятельств дела не имеется. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным обвинением и считает вину его полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО3> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных <ФИО3>, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания <ФИО3> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его семейное положение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, участие виновного в боевых действиях в зоне специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, награждение Указом Президента РФ от <ДАТА8> государственной наградой «Медалью За отвагу», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого после полученных ранений во время участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА5> за совершение умышленного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, и подсудимым совершено по настоящему делу умышленное преступление.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что <ФИО3>, имея непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление <ФИО3> невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее его наказание обстоятельство в виде рецидива преступления. В соответствии с требованиями уголовного закона назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания <ФИО3> судом не установлено. Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку <ФИО3> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив реальное лишение свободы принудительными работами.

Поскольку <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, трудоспособность подсудимого, а также перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечь подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым заменить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 54.1 УК ПФ, определив размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства с учетом имущественного положения подсудимого в размере 10%.

Данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению <ФИО3> принудительных работ, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, материалы дела не содержат и о таких не сообщено участниками уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания. При этом суд учитывает, что принудительные работы назначаются исключительно в качестве альтернативы лишения свободы и не могут быть назначены самостоятельно, без предварительного назначения наказания в виде лишения свободы, а санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Принимая во внимание, что ст. 60.2 УИК РФ предусматривает только самостоятельное следование к месту отбытия наказания в виде принудительных работ за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ, суд полагает необходимым отменить <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи в зале суда, избрав в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия <ФИО3> к месту отбывания наказания, с зачетом в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <ДАТА9> до <ДАТА10> в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО3> следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА11> до <ДАТА12> в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч.5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УИК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

оптический DVD-R диск c видеозаписью от <ДАТА13> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея через судебный участок № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>