Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 5-736/2025 УИН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Шахунья 12 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области Пронин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области. в помещении судебного участка по адресу: <...>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 НВ1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении должностного лица - начальника Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
15.10.2025 года государственным инспектором городского округа город Шахунья по пожарному надзору составлен протокол № 18 об административном правонарушении в отношении начальника Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1 по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Из данного протокола следует, что на основании решения Начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Шахунья Нижегородской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области (государственным инспектором городского округа город Шахунья по пожарному надзору) <ФИО2>от «21» августа 2025г., № 2508/051-52/49-ВО/Р (учётный № проверки 52250061000218980489) в период с 09 час. 00 мин. «23» сентября 2025 года по 11 час. 00 мин. «23» сентября 2025 года проведен обязательный профилактический визит в отношении здания дома отдыха локомотивных бригад ОАО «РЖД» по адресу: <...>.
При проведении обязательного профилактического визита в отношении здания дома отдыха локомотивных бригад ОАО «РЖД» по адресу: <...> установлено, что в 00 ч. 01 мин. 02.09.2025 ФИО1 НВ1, являясь начальником Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений — структурного подразделения Горьковской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», повторно не выполнил в установленный срок предписание ОНД и ПР по г.о.г. Шахунья от 23.08.2024 № 2408/051-52/37-В/ПВП, а именно:
1. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое дублирование сигналов в подразделение пожарной охраны (Основание: ч. 4 ст. 4, ст.6, ч. 7, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); 2. Чердак здания не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (Основание: Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 54, статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.4, пункт 4.8, таблица 3 СП 486.13.11.500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; ранее действовало требование: пункт А.4, п.9 табл. А.1 приложение А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4, п.14, таблица 1 приложение к НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); 3. Подвал здания не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации (Основание: ППР в РФ подпункт «з» пункта 35Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 54, статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.4, пункт 4.8, таблица 3 СП 486.13.11.500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; ранее действовало требование: пункт А.4, п.9 табл. А.1 приложение А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4, п.14, таблица 1 приложение к НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); 4. на путях эвакуации из здания не предусмотрено эвакуационное (аварийное) освещение, которое должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания (Основание: Основание: ч. 4 ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 52, ч. 9 ст. 82, п. 4 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12. СП 1.13130.2020. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 3.1, 3.74, 3.107, 7.1.1, 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.5 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; п.37 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 7.72, 7.73, 7.74, 7.78, 7.81* СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 2.4, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 НВ1 разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5, ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ст. 51 Конституции РФ.
ФИО1 НВ1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено.
Опрошенная в судебном заседании, ФИО1 НВ1 вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснил, чтобы устранить нарушение, указанные в предписании отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Шахунья от 23.08.2024 года, необходимо денежные средства, денежные средства не выделялись. На данный момент, решен вопрос о выделение денежных средств в 2025-2026 году, на устранения нарушений.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, государственный инспектор городского округа города Шахунья по пожарному надзору <ФИО2> подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенного в протоколе № 18 от 15 октября 2025 года, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 указанного Федерального закона). Согласно ст. 38 Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность. Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. При этом, положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что начальник Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1 не выполнил в полном объёме ранее выданное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 2408/051-52/37-В/ПИВ от 23.08.2024 года в установленный срок - до 01.09.2025 года. Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций. При таких обстоятельствах, ФИО1 НВ1, как начальник Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо. Вина ФИО1 НВ1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 23.09.2024 года о привлечении начальника Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.11.2024 года; - извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.10.2025 года; - копией решения о проведении профилактического визита от 21.08.2025 года; - копией акта профилактического визита от 23.09.2025 года; - копией прокола осмотра от 23.09.2025 года; - копией предписания № 2408/051-52/37-В/ПИВ по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23.08.2024 года;- копией доверенности от 15.11.2024 года; -копией паспорта ФИО1 НВ1; - копией приказа о переводе работника на другую работу от 17.11.2022 года; - копией выписки из ЕГРЮЛ; - заявлением о привлечении к административной ответственности начальника Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1; При проведении проверки начальник Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1 присутствовал. С актом проверки был ознакомлен и копию акта получил 23.09.2025 года, что подтверждается его подписью; - протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 18 от 15.10.2025 года в отношении начальника Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 НВ1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 НВ1 Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом, осуществляющим государственный контроль, предписание, является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено и не отменено (в том числе и по срокам его исполнения).
Указанное обстоятельство свидетельствует о законности выданного в адрес ОАО «РЖД» предписания № 2408/051-52/37-В/ПИВ по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23.08.2024 года. Как установлено в судебном заседании, имея реальную возможность и достаточный срок, начальник Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1 не выполнил обязательные для исполнения требования предписания № 2408/051-52/37-В/ПИВ от 23.08.2024 года в срок без уважительной причины. С ходатайствами о продлении срока исполнения требований предписания ФИО1 НВ1, не обращался. О невозможности по каким-либо причинам исполнения указанных мероприятий ФИО1 НВ1 должностное лицо, вынесшее предписание, в известность не поставил, о невозможности их исполнения не сообщил, доказательств уважительности причин неисполнения названных требований суду не представлено.
Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, требования предписания законными. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 НВ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО1 НВ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия начальника Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1 по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. Таким образом, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется. С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, должностным лицом ОАО «РЖД» не обращался. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что начальником учреждения не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 НВ1 может быть избрано в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.
Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.5 ч. 14, ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать начальника Нижегородского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 НВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:
получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) наименование банка получателя: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 526 001 001 Корреспондентский счет 401 02 810 74 53 700 000 24 расчетный счет получателя: 031 006 43 00 00 000 13 200 БИК 012 202 102 ОКТМО 22 758 000 КБК 218 116 01 193 01 0005 140 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.А. Пронин Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 Шахунского судебного района Нижегородскойобласти.