Дело № 1-43/3/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 31 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Рыбалкина А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сулименко С.А., при секретаре судебного заседания Лачиновой Э.Л., потерпевшего С.,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/3/2023 по обвинению

ФИО2, ХХХ, судимого:

- 01.11.2012 Пуровским районным судом ЯНАО по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 рублей. Постановлением Лабытнагского городского суда ЯНАО от 06.03.2020 неотбытое основное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 01 год 07 месяцев 28 дней. Постановлением Лабытнагского городского суда от 05.08.2020, Вэлло освобожден от отбытия наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 02 месяца 29 дней, условно-досрочно. Штраф оплачен 11.07.2019, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вэлло, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 26 минут 20 июля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в комнате № ХХХ по ул. Геологоразведчиков д. № ХХХ, г. Тарко-Сале, Пуровского района ЯНАО, в ходе конфликта с С., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, имея личную неприязнь к С., нанёс последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область носа и не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, от чего последний упал на пол, после этого Вэлло продолжая свои противоправные действия, умышленно нанёс С. не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область ребер слева и не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, сверху, в правую часть туловища С., чем причинил физическую боль и телесные повреждения последнему.

В результате своих преступных действий Вэлло причинил С. телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего отрезка 8 ребра слева, который расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (количество и точная локализация не указаны), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заедании подсудимый Вэлло показал, что вину в совершении преступлений признает частично. Признает нанесение ударов С., но удары наносил из-за того, что С. приставал к его жене А. В содеянном раскаивается. Также показал, что возместил причиненный преступлением вред, принеся извинения С. и передал ему 50 000 рублей.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого (т.1, л.д. 86-89) данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний, и показаний данных в судебном заседании, 19.07.2023 Вэлло и его жена А., с которой брак не зарегистрирован, но они ведут совместное хозяйство и имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомились на ул. Сеноманская в г. Тарко-Сале с С., который предложил пройти к нему в гости и там выпить спиртного. В вечернее время придя в квартиру С. расположенную в доме 8 по ул. Геологоразведчиков в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, они распивали спиртное. Через некоторое время к С. пришел его знакомый В., с которым Вэлло пошли в магазин за спиртным. С. не пошел, т.к. время уже было после 22 часов, и С. пояснил, что в отношении него установлен административный надзор и выходить из дома ему нельзя. В квартире также осталась А. с малолетним ребенком.

Вэлло и В. ушли и отсутствовали около одного часа либо полутора, а когда вернулись, то двери квартиры открыли не сразу. В квартире находились сам С. и А. которая плакала, она сообщила, что С. приставал к ней, предлагал вступить в сексуальную связь, угрожал ножом и демонстрировал свой половой орган. При этом когда открылась дверь, нож С. бросил на пол комнаты. Вэлло, разозлившись на С., стал наносить ему удары руками по голове и лицу, а затем когда он упал стал наносить удары ногами, при этом на ногах у него была обувь. Сколько точно ударов нанес Вэлло, он не помнит. Вэлло подтвердил, что в момент нанесения ударов он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на него, т.к. удары он наносил из-за действий С. в отношении его жены.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. (т.1, л.д.65-68) и его показаний данных в судебном заседании следует, что С. проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ул. Геологоразведчиков в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

19.07.2023 в вечернее время он познакомился с Вэлло и его женой А. которые были вместе с ребенком. Вчетвером они прошли в квартиру к С., где распивали спиртное он и Вэлло. Через некоторое время, примерно около полуночи, к С. пришел его знакомый В. Для покупки спиртного В. и Вэлло ушли в магазин, а С. остался дома с А. и ее малолетним ребенком.

Вэлло и В. пришли уже после часа ночи 20.07.2023. При этом А. и Вэлло о чем-то разговаривали на своем национальном языке, о чем С. не понял, но после этого, Вэлло стал наносить удары С. по лицу, голове, от чего С. упал на пол, а Вэлло стал наносить ему удары ногами по телу. Через некоторое время ФИО3 оттащил Вэлло от него и С. без обуви выбежал на улицу. У него сильно болели ребра и он пошел к своей сестре Х., которая сообщила о случившемся сотрудникам полиции и вызвала сотрудников скорой помощи.

С. показал, что не приставал к А., не угрожал ей, никаких противоправный действий не совершал. Ножом он нарезал продукты питания, но не угрожал А.

Также сообщил, что Вэлло действительно принес ему извинения и передал ему 50000 в счет возмещения причиненного ущерба. С. простил Вэлло и просит его строго не наказывать. Также С. не сообщил, о каких либо причинах оговора со стороны свидетелей А. и В.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании следует, что 19.07.2023 в вечернее время Вэлло, А. и С. находились дома у С., где Вэлло и С. употребляли спиртное. Затем около 24 часов 19.07.2023 к С. пришел его знакомый В., с которым Вэлло ушел в магазин за спиртным, а А. и ребенком осталась в квартире С.

Когда А. и С. остались в квартире, ребенок уснул, а С. стал приставать к А., он предлагал ей вступить в сексуальную связь, при это демонстрировал ей свой половой орган, после чего сообщил, что судим и достал нож, которым угрожал, говоря, чтобы А. никому не рассказывала. А. испугалась С., заплакала, просила оставить ее в покое. Через некоторое время, вернулись Вэлло и В., они стали стучаться, когда С. открыл двери, то выбросил нож на пол квартиры. А. рассказала о произошедшем Вэлло и В., после чего В., взяв нож, унес его, а Вэлло стал наносить удары С. При этом А. подтвердила, что Вэлло наносил удары С. руками по лицу и голове, а после того, как он упал на пол, наносил удары ногами обутыми в ботинки по телу С. Когда вернулся ФИО3 он разнял Вэлло и С.С. при этом поднялся и куда-то ушел.

Показания данные свидетелем А. на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 70-72), суд признает не допустимым доказательством, на основании ст. 88 УПК РФ, так как А. фактически являясь женой Вэлло, в виду совместного проживания, ведения совместного хозяйства, и наличия совместного ребенка, которого содержат также совместно, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (т.1, л.д.73-75) и его показаний данных в судебном заседании следует, что В. 19.07.2023 пришел в гости к своему знакомому С., который проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ул. Геологоразведчиков в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

Там он познакомился с Вэлло и его женой А., которые находись в квартире С. Примерно около 24 часов 19.07.2023, он и Вэлло пошли в магазин за спиртным. Пошли в магазин «Сибирь». При этом В. продемонстрировал в судебном заседании свой сотовый телефон с приложением ПАО «Сбербанк», по данным которого, в магазине В. оплатил покупки безналичным расчетом, 20.07.2023 в период с 00 часов до 00:15 минут. После этого он и Вэлло пошли обратно к С. Пришли к квартире С. около 01 часа ночи 20.07.2023. Двери квартиры открыли не сразу, открыл С., у которого в руках был нож, и С. бросил его на пол. А. также была в квартире, он плакала, сообщила, что С. приставал к ней, предлагал вступить с ним в сексуальную связь, при этом он демонстрировал ей свой половой орган, а также угрожал ножом. В. испугавшись последствий, а именно, того, что кто-нибудь может схватить нож, для нанесения ударов, сам его поднял и вынес на улицу.

Когда ФИО3 вернулся, то увидел, что Вэлло наносит удары ногами обутыми в ботинки по телу С., который лежал на полу. В. разнял их. С. поднявшись с пола, вышел из квартиры, а он и Вэлло, А. и ребенок, остались в квартире до приезда сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. (т.1, л.д. 76-78), следует, что она проживает в <...> в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, совместно с семьей. У нее есть родной брат С., который проживает по ул. Геологоразведчиков д. ХХХ кв. ХХХ, в г. Тарко-Сале.

20.07.2023 около 2-х часов ночи С. пришел к ней домой. У него лицо было в крови, на лице были ссадины, обуви на ногах не было, С. держался руками за ребра слева и жаловался на сильную боль в области ребер слева, говорил о том, что ему трудно дышать, также говорил что болит лицо. С. рассказал, что в ходе распития спиртного дома у С., его избил его знакомый Вячеслав, фамилии которого он не говорил. Х. вызвала скорую медицинскую помощь, и С. госпитализировали в ТЦРБ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р., показала, что производила допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу и забыла исключить из допроса свидетеля А. указание о предупреждении ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. Также показала, что в ходе допроса подозреваемого Вэлло присутствовал защитник.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого также представлены следующие письменные доказательства.

Сообщение поступившее 20.07.2023 из ГБУЗ ЯНАО «Таркосалинской ЦРБ» (том 1, л.д.6), согласно которому в приемное отделение доставлен С. с диагнозом ЧМТ.

Сообщение поступившее 20.07.2023 по телефону «112» (том 1, л.д.7), о том, что Х. сообщила об избиение С. по адресу ул. Геологоразведчиков д. ХХХ кв. ХХХ, в г. Тарко-Сале.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2023 (том 1, л.д.12-23) с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира №ХХХ по ул. Геологоразведчиков д.ХХХ, в г. Тарко-Сале, Пуровского района. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ватный тампон с наслоениями вещества бурого цвета, нож с рукоятью желтого цвета. Указанные предметы осмотрены (т.1, л.д. 54-58). Смывы вещества бурого цвета признаны вещественным доказательством и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району. Нож возвращен С.у (т1, л.д.59).

Заключение эксперта № 08-2023-0235 от 09.08.2023 (т.1, л.д. 36-37), согласно которому у С. обнаружены кровоподтеки лица получены от воздействия твердых тупых предметов, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Закрытый перелом заднего отрезка 8 ребра слева, получены от воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья.

Заключение эксперта № 193 от 05.09.2023 (т.1, л.д. 48-51), согласно которому, на представленных на экспертизу отрезках липкой ленты № 6 и № 8 имеется два следа № 1 и№ 2 папилярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации человека. Следы папилярных узоров № 1 и № 2 образованы ногтевыми фалангами среднего пальца правой и большого пальца левой рук ФИО2

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд находит признательные показания подсудимого Вэлло, показания потерпевшего С., свидетелей А. и В. данные в судебном, свидетеля Х., протоколы следственных действий и заключение экспертов и иные исследованные доказательства относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку они логично взаимосвязаны, подтверждают друг друга, достаточными для разрешения дела. Совокупность доказательств обвинения убеждает суд в виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Вэлло по ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый фактически состоит в браке, но не зарегистрировал свои отношения официально, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1, л.д. 103), по месту отбытия наказания также удовлетворительно, согласно постановлений Лабытнагского городского суда ЯНАО от 06.03.2020 и от 05.08.2020, трудоустроен.

Суд признает установленным противоправное поведение С. в отношении А., что подтверждено показаниями свидетелей А. и В., согласующихся между собой и с показаниями подсудимого Вэлло, в своей совокупности опровергающие показания С. в этой части.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством, признание вины, раскаяние, наличие у жены А. хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вэлло, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору от 01.11.2012, который в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый пояснил, что состояние опьянение не повлияло на его действия, и быть он трезвым также бы совершил преступление, то есть нанес удары С. из-за его действий в отношении его супруги А..

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным, суду не представлено, оснований для прекращения уголовного дела, по основаниям ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, наличия смягчающих наказания обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Вэлло положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по убеждению суда применение указанного положения не смогут быть достигнуты цели исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, определив размер удержаний из заработной платы в доход государства 15%. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Препятствий к назначению Вэлло принудительных работ, в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения Вэлло, суд исходит из того, что судом в судебном заседании установлено, что подсудимый склонен к совершению противоправных действий, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т.1, л.д.59).

Процессуальные издержки по уголовному делу за оплату услуг адвоката Алексеева В.А. составляют 17940 рублей за 5 дней участия назначенного в порядке ст.ст. 51, 52 УПК РФ (т.1, л.д. 169,170).

В судебном заседании Вэлло показал, что согласен нести расходы и возместить процессуальные издержки.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с Вэлло.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Пуровской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному разъясняется, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование приговора в кассационном и надзорном порядке, установленном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Копия верна: мировой судья -