Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> городской округ <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5> потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома <АДРЕС> в <АДРЕС>, держа в руке стеклянную бутылку с алкогольным коктейлем, начал обращаться к находящимся там же ранее ему не знакомым <ФИО6> и <ФИО8>, высказывая в адрес женщин требование уй ти, называя последних непристойными словами. После чего <ФИО5>, реализую внезапно возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя надуманный малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка и покоя граждан, и желая наступления данных последствий, подошел к <ФИО6> и нанес последней удар стеклянной бутылкой, находящейся в его правой руке, по голове в область правого уха, причинив физическую боль, при этом коктейль из бутылки пролился <ФИО6> на лицо. Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, т.е. по статье 116 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ <ФИО5> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В начале судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признал полностью, санкция статьи 116 УК РФ ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник <ФИО4> поддержала заявленное подсудимым <ФИО5> ходатайство.

Потерпевшая <ФИО6> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен, вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, указанными в обвинительном акте, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> в полном объеме предъявленного последнему обвинения. Суд, не проводя с общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, считает, что квалификация действий <ФИО5> по статье 116 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, является правильной.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку пришел к убеждению о необходимости назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное <ФИО5> преступление. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию с <ФИО5> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>