УИД 77MS0312-01-2025-002819-74
Дело № 01-0007/312/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва 30 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинской В.Н.,
при секретаре Ямбиковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – cтаршего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Пашукова М.З.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Алексеева П.Г., представившего ордер № *** от *** г. и удостоверение № ***, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 30.11.2020 г.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-0007/2025 в отношении
ФИО1, ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ФИО1, 23 мая 2024 года, примерно в 06 час. 03 мин., путем свободного доступа находился в помещении кухни квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, когда у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой И.Ю. Он, ФИО1, с целью реализации своих преступных намерений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его, ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием в помещении кухни потерпевшей И.Ю. и свидетелей, во исполнении задуманного, со стола, находящегося в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, 23 мая 2024 года, примерно в 06 час. 10 мин., тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Lenovo Motorola Moto G50» («Леново Моторола Мото Джи50»), в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 ГБ, стоимость которого согласно заключению эксперта № *** от 03 июня 2024 года на момент совершения преступления, то есть на 23 мая 2024 года, составляет 7 310 рублей, с находящейся внутри мобильного телефона сим-картой сотового оператора «Yota» («Йота»), не представляющей для И.Ю. материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «***» («***»), в корпусе фиолетового цвета, объемом памяти 256 ГБ, стоимость которого согласно заключению эксперта № *** от 03 июня 2024 года на момент совершения преступления, то есть на 23 мая 2024 года, составляет 5182 рубля, с защитной пленкой на экране, не представляющей для И.Ю. материальной ценности, с находящейся внутри мобильного телефона сим-картой сотового оператора «Тинькофф Мобайл», не представляющей для И.Ю. материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, и убрал их в правый карман надетых на нем брюк, после чего, удерживая при себе похищенное, он, ФИО1, вышел из квартиры на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными мобильными телефонами по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями И.Ю. незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 492 рубля.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.
При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая И.Ю. в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.Ю.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ***.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд, исследовав возможность применения к ФИО1 условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, приходит к выводу о том, что, с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, вышеуказанных данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ либо альтернативных видов наказания отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
02.09.2025 г. подсудимый был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 04.09.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со 02.09.2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей со 02.09.2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.Н.Дзержинская