Дело № 1-11/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области Филимонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 г<АДРЕС>» ФИО7 по ордеру № 127638 15200/2 и удостоверению № 3741, подсудимого <ФИО1>, при секретаре Роговой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу от 05.03.2020 № 397 л/с младший лейтенант полиции ФИО8 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Воронежу с 01 марта 2020 года. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу <ФИО2> как сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 46 должностного регламента, утвержденного 14.04.2022 начальником УМВД России по г. Воронежу, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу <ФИО2> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <ФИО2> 06.05.2023 в период времени с 18 часов 30 минут находился в форменном обмундировании и при знаках различия при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе осуществления своих должностных обязанностей сотрудником полиции <ФИО3> у <АДРЕС> замечен ранее незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался <ФИО1> Последний нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, распивая алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым, совершая своими действиями административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Подойдя к <ФИО1>, <ФИО2>, представившись сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего разъяснил, что <ФИО1> совершает административное правонарушение, и попросил его прекратить осуществлять противоправные действия. В этот момент у <ФИО1>, не желавшего выполнять законное требование сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что <ФИО2> находится в форме сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06.05.2023 примерно в 18 часов 30 минут у дома <НОМЕР> умышленно, публично, в присутствии гражданского лица <ФИО4> стал выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО2>, употребляя оскорбительные выражения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом унижая его честь и достоинство, давая ему отрицательную оценку как представителю власти, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органа внутренних дел. При ознакомлении с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ <ФИО1> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении вышеизложенных действий признал и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что желает, чтобы суд постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного следствия, и указал, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия принятия решения в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого <ФИО5> поддержала ходатайство <ФИО1> Государственный обвинитель <ФИО6> не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется заявление. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в содеянном признал. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего собой преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может принять в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При этом согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По смыслу закона, суд вправе согласиться с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, либо признать их недоказанными (полностью или частично). Осуждать лицо за совершение деяния, обстоятельства которого не нашли своего отражения в обвинительном заключении, суд не вправе. В обвинительном заключении указываются существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и отягчающие наказание обвиняемого (ст. 220 УПК РФ).

Между тем, обвинительное заключение, составленное по настоящему делу, сведений о том, что алкогольное опьянение стало одной из причин совершения преступления либо способствовало его совершению, не содержит. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что подсудимый трудоспособен, имеет неофициальный заработок, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России

ИНН <***> КПП 366401001 БИК 012007084 Казн/сч: 03100643000000013100 Ед.казн/сч: 40102810945370000023 ОКТМО 20701000 КБК 417 116 03132 01 0000 140 УИН 41700000000008377825 Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12302200005140051 от 25.09.2023, <ФИО1>. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд города Воронежа в порядке апелляции в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Филимонова