Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2023 УИД 53MS0003-01-2023-007004-02 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 28 декабря 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Добринской Натальи Вячеславовны, при помощнике ФИО7, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Великого Новгорода Новгородской области ФИО8, подсудимой ФИО9, защитника подсудимой - адвоката Киселевой Ю.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА2>, по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения не избиралась, копия обвинительного акта вручена <ДАТА10>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ — в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
14 октября 2023 года ФИО9 в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не следит и не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, похитила со стеллажей: сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45 % весом 200 грамм, стоимостью 99 рублей 21 копейка за единицу измерения, в количестве 20 штук, общей стоимостью 1 984 рубля 20 копеек; сыр полутвердый «Брест-Литовск финский» 45 % весом 200 грамм, стоимостью 93 рубля 01 копейку за единицу измерения в количестве 4 штук, общей стоимостью 372 рубля 04 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск российский» 50 %, весом 200 грамм стоимостью 124 рубля 01 копейку за единицу измерения в количестве 6 штук, общей стоимостью 744 рублей 06 копеек, а всего товарно — материальных ценностей на общую сумму 3 100 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», и поместила указанные товарно- материальные ценности в черный полиэтиленовый пакет, который у неё был при себе, после чего прошла через расчетно-кассовый узел данного магазина, не оплачивая указанный товар, с похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей 30 копеек. Подсудимая ФИО9 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, не оспаривала квалификацию ее действий и не отрицала фактических обстоятельств дела, и после разъяснения ей судом порядка, особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, заявила о том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой ФИО9 - адвокат Киселева Ю.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав ФИО9 в ходе предварительного расследования. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Исходя из того, что ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, предъявленное обвинение ей понятно и она полностью согласна с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в краже, то есть# в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из материалов дела следует, что ФИО9 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно - у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО9 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в отношении совершенного преступления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности, поскольку достигла возраста привлечения к уголовной ответственности и совершила преступление в состоянии вменяемости. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, учитывая ее отношение к содеянному, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО9 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, нарколога, наличие хронических и иных заболеваний отрицает, не состоит в браке, имеет малолетних детей: <ФИО2> <ДАТА12> г.р., <ФИО3>, <ДАТА13> г.р, <ФИО4> <ДАТА14> г.р., <ФИО5>, <ДАТА15> г.р., не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в отношении которого жалоб не поступало, судима, причиненный преступлением ущерб ею не возмещен. Согласно сведений ГКДН Администрации Великого Новгорода семья ФИО9 с <ДАТА16> находится в банке данных семей, находящихся в социально опасном положении в связи с неисполнением родительских обязанностей, за что ФИО9 комиссией неоднократно в 2022 и в 2023 гг. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, назначалось наказание в виде административного штрафа. Семья ФИО9 также состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП-2 УМВД России по г. В.Новгород, проводимые профилактические беседы о необходимости усиления контроля над детьми, организации детского досуга, недопустимости оставления детей без присмотра, не приносят результатов, в настоящее время дети помещены в ОАУСО "Центр Детство". Из предоставленной Комитетом по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода информации ФИО9 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, с апреля-мая 2023 года дети помещены в социально-образовательные учреждения, где находятся до настоящего времени, решением Новгородского районного суда Новгородской области от <ДАТА17> по делу <НОМЕР> в связи с ненадлежащим # выполнением обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию ФИО9 ограничена в родительских правах в отношении детей: <ФИО6>, <ДАТА12> г.р., <ФИО3>, <ДАТА13> г.р., <ФИО3> Н.Р, <ДАТА14> г.р., <ФИО5>, <ДАТА15> г.р., дети переданы на попечение органов опеки и попечительства, помещены в специальные учреждения для несовершеннолетних, со ФИО9 на их содержание взысканы алименты. Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от <ДАТА18> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. То есть, сам по себе факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Учитывая, что ФИО9 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в воспитании и содержании детей не участвует, дети продолжительное время фактически совместно с матерью не проживают, находятся на попечении органов опеки и попечительства, в связи с чем суд не находит оснований для признания ФИО9 предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ДАТА19> ФИО9 при ее допросе в качестве свидетеля (л. д. 20-21) подтвердила свою причастность к совершению рассматриваемого преступления, при этом на момент дачи этих показаний правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о ней, как о лице, совершившем преступление, а при допросе ее в качестве подозреваемой подтвердила причастность к совершению преступления, сообщила каким образом она распорядилась похищенным. Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей. На момент совершения настоящего преступления у ФИО9 имелись не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не является единственным видом наказания за совершение данного преступления. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, .за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО9 совершила оконченное по составу умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности в условиях рецидива, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО9 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, ранее принятые меры уголовного наказания оказались недостаточными для ее исправления, характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений, поэтому в целях социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется. й Смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО9 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая совершение ФИО9 умышленного преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленного преступления в условиях рецидива, суд полагает, что исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения к ФИО9 ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания принимая во внимание вышеприведенные сведения о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей и степени фактического участия в воспитании детей. Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Подсудимая не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, категорию преступления, все обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление принудительными работами. Размер удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы, следует установить 5 %. Суд считает необходимым возложить на территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства осужденной - ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденной ФИО9 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а на осужденную ФИО9 необходимо возложить обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и исполнить указанное предписание. К месту отбывания наказания ФИО9 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр согласно выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию. Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ не имеется, поскольку они помещены в детские и социальные учреждения. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд считает возможным не избрать в отношении ФИО9 меру пресечения. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии сост. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного расследования в размере 3 292 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 руб., общая сумма процессуальных издержек по делу составила 8 230 рублей. В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению из федерального бюджета (ч. 1 ст., 131 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (СЕМЬ) месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (СЕМЬ) месяцев заменить принудительными работами на срок 07 (СЕМЬ) месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы осужденной на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить, что осужденная следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной - ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденной ФИО9 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в с исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на осужденную ФИО9 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и исполнить указанное предписание. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Разъяснить осужденной положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD- диск с видеозаписью с камер видео наблюдения и копии счетов-фактур, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 8 230 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. В порядке части 1 статьи 313 УПК РФ направить в орган опеки и попечительства муниципального образования г. Великий Новгород сведения об осуждении ФИО9. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания. Мировой судья Н.В.Добринская