Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2025
УИД : 51 MS 0006-01-2025-003506-40
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мурманск 05 сентября 2025 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска Шелия О.Г.
при секретаре Голубевой Е.А.
с участием: государственного обвинителя <ФИО1> подсудимого ФИО5
защитника - адвоката по соглашению <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС>; - <ДАТА7> мировым судьей судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> в период с <ДАТА> до <ДАТА> ФИО5, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: одну куртку мужскую код товара <НОМЕР>, стоимостью с учетом НДС 5892 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления попытался скрыться, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное изъято.
Преступными действиями ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму с учётом НДС 5892 рубля. В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание ходатайство ФИО5 поддержанное защитником, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, вменяемое в вину ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - то есть в особом порядке. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам., Психическое и физическое состояние ФИО5 его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, назначая ФИО5 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Так, ФИО5 судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО3> являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 следует, что в настоящее время они проживают совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она в настоящее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому ФИО5 является единственным кормильцем в семье. Кроме того, он оказывает материальную помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесение извинений потерпевшему, участие в благотворительности, наличие положительных характеристик, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно намерение оплатить похищенный товар, но в связи с отказом представителя потерпевшего, приобретение аналогичного товара за аналогичную сумму, оказание помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как действия ФИО5 стали очевидными для сотрудников магазина и были пресечены последними, а похищенное изъято. Каких-либо активных действий, с помощью которых в ходе предварительного расследования были бы установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, ФИО5 не предпринимал, а лишь подтверждал факт попытки хищения. При этом сам по себе факт дачи ФИО5 признательных показаний, при обстоятельствах, когда он был задержан сотрудниками охраны в условиях, очевидно свидетельствующих о его причастности к тайному хищению не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая во внимание данные о личности ФИО5 который, имея <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должных выводов для себя не сделал и в условиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил умышленное преступление против собственности; учитывая обстоятельства дела в их совокупности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Решая вопрос о сроке наказания за указанное преступление, суд, учитывает его характер и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства и руководствуется положениями статей 6, 43, 60, ч 5 ст. 62. УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер ущерба, данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил рецидива.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В то же время, уголовный закон, часть 1 статьи 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Подсудимый ФИО5 не относится к лицам, указанным в части 7 статьи 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО5 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер удержаний из заработной платы ФИО5 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.
Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать ФИО5 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства. В соответствии со ст. ст. 97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца принудительными работами сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной инспекции, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр. К месту отбытия наказания ФИО5 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства: справку о закупочной стоимости похищенного, копии товарной накладной, СD диск с записями камер видеонаблюдения установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела, имущество изъятое у ФИО5 куртку мужскую считать возвращенным представителю потерпевшего <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий О.Г. Шелия