Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Самара

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Нечаевой<ФИО>, с участием государственного обвинителя Курамшина<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника - адвоката Сергеевой<ФИО>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

осужденного:

- <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА4> г.) к штрафу в размере 205 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в период времени с 18.40 ч. по 18.50 ч., более точное время судом не установлено, <ФИО5>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> желая получить незаконное обогащение, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5>, в указанный период времени, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прошел к установленным в магазине стеллажам, откуда забрали, тем самым похитили, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: смесь детского питания «NAN1 Optipro» в количестве 1 банки, стоимостью 923,57 руб.; смесь детского питания «NAN2 Optipro» в количестве 1 банки, стоимостью 923,57 руб.; смесь детского питания «NAN3 напиток детский молочный» в количестве 1 банки, стоимостью 931,69 руб.

С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2778,83 рублей. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания <ФИО6>, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину по существу предъявленного обвинения признает в полном объеме. В <ДАТА> года, точной даты не помнит, он находился дома, по месту своего проживания, днем решил съездить к своим знакомым, которые проживают <АДРЕС>. На общественном транспорте приехал в <АДРЕС>, там находился до вечера, когда ему позвонила супруга и сообщила, что у ребенка заканчивается детское питание и что ему нужно купить. Когда он шел в центр <АДРЕС>, чтобы сесть на маршрутный автобус и ехать домой, по пути решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> там он сразу прошел к стеллажам с детским питанием, так как ребенок кушает питание «NAN», он подошел посмотрел на цену и понял, что у него не хватает денег на покупку данной смеси. Тогда он решил совершить хищение банок детского питания. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает. При этом понимал, что в магазине ведется видеонаблюдение. Он решил похитить три банки детского питания «НАН», чтобы хватило на долго. У него при себе был черный пакет, в который он сложил три банки детского питания весом по 800 г каждая, не желая за них платить. После чего, с похищенным вышел из магазина, минуя кассу. По приезду домой, он отдал супруге банки с детским питанием, не сказав, что их похитил. Данное питание закончилось, пустые банки были выброшены на мусорку. Ущерб полностью возместил. (л. д. 107-109). Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО7>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА8> В его должностные обязанности входит: контроль организации работы магазинов, представление интересов организации. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> От администратора данного магазина <ФИО8> ему стало известно, что в ходе просмотра ею видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, неустановленным мужчиной <ДАТА7>, в период с 18.47 ч по 18.49 ч., было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: детское питание (cмесь) «Nan 3 сухой напиток» в количестве 1 штуки стоимостью 931,69 руб. с учетом НДС, детское питание (смесь) «Nan 2 Optipro детская с 6 месяцев» в количестве 1 штуки стоимостью 923.57 руб. с учетом НДС, детское питание (смесь) «Nan 1 Optipro детская с рождения» в количестве 1 штуки стоимостью 923.57 руб. с учетом НДС, а всего на сумму 2778,83 руб. с учетом НДС. По данному факту сотрудниками магазина были подготовлены необходимые документы о наименовании и стоимости похищенного. Товар застрахованным не является. Ущерб, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму значительным не является. (л. д. 36-37).

Свидетель <ФИО8> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> В её обязанности входит обслуживание кассового узла, приемка товара, просмотр камер видеонаблюдения. <ДАТА10> она находилась на работе, решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала их магазина. При просмотре записей видеонаблюдения ею было установлено, что <ДАТА7> в период времени с 18.48 ч. по 18.49 ч., мужчина азиатской внешности в черной куртке, синих джинсах, с бородой, возраст примерно 25-30 лет совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно трех банок детского питания «NAN 1 optipro» 800 г, «NAN 2 optipro» 800 г, «NAN напиток детский молочный» 800 г со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, которые сложил в черный пакет, находящийся при нем и, минуя кассы, вышел из магазина. (л. д. 96-98).

Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Куйбышева, д. 55«Б», находясь в котором <ФИО5> совершил хищение принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества. (л. <...>); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Куйбышева, д. 55«Б», находясь в котором <ФИО5> совершил хищение принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества. В ходе осмотра изъяты три видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Куйбышева, д. 55«Б», за <ДАТА7>, содержащиеся на диске DVD-R. (л. <...>); - копия протокола осмотра предметов от <ДАТА12>, иллюстрационной таблицы к нему, согласно которым с участием подозреваемого <ФИО5> осмотрен диск DVD-R, содержащий три видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Куйбышева, д. 55«Б», за <ДАТА7>, на которых запечатлен факт хищения <ФИО5> товарно-материальных ценностей <ДАТА7> из указанного магазина. В ходе осмотра <ФИО5> уверенно опознал себя на видеозаписях. (л. <...>); - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА12>4, согласно которого в ОД О МВД России по <АДРЕС> району предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении <ФИО5>, в ходе которой задокументировано совершение им <ДАТА7> хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>л.д. 70);

- справка о стоимости похищенного имущества от <ДАТА10>, предоставленная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л. д. 5); - инвентаризационный акт от <ДАТА10>, согласно которому в магазине «Пятерочка №3066» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, ул. Куйбышева, д. 55«Б», установлена недостача товарно-материальных ценностей. (л. д. 6); - копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» закуплено 816 банок смеси детского питания «NAN2 Optipro» общей стоимостью 753633,94 руб.; 624 банок смеси детского питания «NAN1 Optipro» общей стоимостью 576308,30 руб.; 912 банок смеси детского питания «NAN3» общей стоимостью 849700,37 руб. (л. д. 14-19). Также вину <ФИО5> в совершении преступления подтверждают приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: три видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Куйбышева, д. 55«Б», за <ДАТА7>, содержащиеся на диске DVD-R;

Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего, мировой судья признает доказательствами по делу, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Показания представителя потерпевшего <ФИО7> суд оценивает, как достоверные, находя их убедительными, логичными, последовательными. Его показания, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами со стороны обвинения, в том числе показаниями подсудимого ФИО1<ФИО>, а также письменными доказательствами со стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО6>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного <ФИО6> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, оказывает финансовую и физическую помощь престарелой матери В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО6>, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 103). В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание также является наличие у <ФИО9> малолетнего ребенка - <ФИО10>, <ДАТА14> рождения. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим обстоятельством раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, нахождение у него на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также оказание помощи как физической, так и финансовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья не признает смягчающим подсудимому наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении <ФИО6> в ходе досудебного производства по делу активных действий направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, в том числе сообщение информации, не известной правоохранительном органам. Факт совершения хищения <ФИО6> был зафиксирован на видеозаписи с камер наблюдения в магазине, таким образом, обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции до допроса <ФИО6>

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих суд не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения <ФИО6> новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его имущественное и семейное положения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО6> наказание, в виде штрафа, поскольку, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления <ФИО6> и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении <ФИО6> положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ.

Поскольку <ФИО11> отбывает в настоящее время наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Зачесть <ФИО6> в наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <ДАТА7>; материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении <ФИО5>, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА12>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от <ДАТА12>, опрос <ФИО5> от <ДАТА15>, диск DVD-R с видеозаписью опроса <ФИО5> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судья Т.А. Эльберг

Копия верна мировой судья