ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 года пгт. Октябрьское ХМАО – Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю.
при секретаре Буториной Н.Ю.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района Шелеста Е.Н., помощника прокурора Октябрьского района: Белик А.А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника – адвоката Табуевой Е.В., предъявившего удостоверение №563, и ордер № 233 от 09 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48-0901/2023 в отношении:
ФИО1, * года рождения, уроженца *, *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №* общежития по адресу: *, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом С. один удар в область правого бедра, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны (одна) в области нижней трети правого бедра, которое согласно заключению эксперта по степени тяжести причиненного вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, указанное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
При ознакомлении, в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.
Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе дознания и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья граждан, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который ранее не судим, в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает.
При этом мировой судья не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего вину обстоятельства признает состояние алкогольного опьянения подсудимого, в котором он находился в момент совершения преступления, поскольку нахождение подсудимым, по его собственному признанию, в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Ввиду того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Основания для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как в действиях ФИО1 не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, данные о его личности, судья считает, что наказание последнему за содеянное должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, что отвечает цели наказания - пресечение преступлений и исправление лица, их совершившего.
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.Ю. Кравченко