копия

Дело №1-19/9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес,

адрес дата

Мировой судья судебного участка №9 в адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» фио, представившей удостоверение №2129 и ордер №064945 от дата,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес-4, фактически проживающего по адресу: адрес, п.г.т. Березовка, адрес, судимого:

- дата Березовским районным судом адрес по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. дата наказание в виде обязательных работ отбыто;

- дата Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в адрес, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время суток фио находился у себя дома по адресу: адрес, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение верхнего строения железнодорожных путей перегона адрес 2 - адрес, расположенных в 50 метров от дома № 1 по адрес в адрес, принадлежащих на праве собственности наименование организации.

дата в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено) фио, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления взяв с собой кувалду и 2 черных полимерных мешка, приехал на автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС регион под управлением знакомого фио на железнодорожный путь перегона адрес 2 - адрес, расположенный в 50 метров от дома № 1 по адрес в адрес, где умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой кувалды, выбил и похитил установленные под железнодорожными рельсами железнодорожные противоугоны пружинные марки Р-50, годные для дальнейшей установки в путь, в количестве 45 штук, принадлежащие наименование организации, стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма, для дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. Похищенное загрузил в багажник автомобиля, предварительно сложив в два полимерных мешка черного цвета, и вывез с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, дата около время фио, вновь приехал на автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС регион под управлением знакомого фио на железнодорожный путь перегона адрес 2 - адрес», расположенный в 50 метров от дома № 1 по адрес в адрес, где умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой кувалды, выбил и похитил установленные под железнодорожными рельсами железнодорожные противоугоны пружинные марки Р-50, годные для дальнейшей установки в путь, в количестве 58 штук, принадлежащие наименование организации, стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма, для дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. Похищенное загрузил в багажник автомобиля, предварительно сложив в два полимерных мешка черного цвета, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. Однако, дата около время был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС фио МВД России «Березовск11Й» в 50 метров от дома № 1 по адрес в адрес.

В результате преступных действий фио наименование организации причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Своими действиями фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовное дела в особом порядке.

Принимая во внимание ходатайство фио, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая медицинские справки, поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого фио, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении фио вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное фио наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участия при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, общее состояние здоровья фио и членов его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, что совершенное фио преступление относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание фио должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60, 61 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает возможность исправления фио без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление фио, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого фио исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме этого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение.

Между тем, приговором Ленинского районного суда адрес от дата фио осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено фио дата и дата.

Из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от дата N 58 следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении фио подлежит исполнению самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск наименование организации о взыскании с фио суммы ущерба в размере сумма, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый фио исковые требования признал в полном объеме, сумма материальных требований обоснована и подтверждена.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в части исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать фио в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя наименование организации фио о взыскании с фио материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями сумма.

Вещественные доказательства: 58 штук противоугонных пружин вернуть по принадлежности свидетелю фио, кувалду – уничтожить.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ – сумму, выплачиваемую адвокату за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья: фио