дело № 1-23/10/2023
УИД 77MS0011-01-2023-004945-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года адрес
Мировой судья судебного участка № 11 адрес Золотова Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес
при секретаре Шимкиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1
подсудимого ФИО2о
защитника - адвоката Сафроновой В.В., представившей удостоверение № 10677 и ордер № 862 от 1 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сарханова Натиг Н. о., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 паспортные данные, с средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Абсолют Строй», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее судимого 17 июля 2018 года Раменским городским судом адрес по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с наказанием в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 16.08.2018 года по отбытию срока наказания. Судимость не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сарханов Натиг Н. о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ФИО2, являясь водителем автомобиля такси и осуществляя 19 мая 2023 года услуги по перевозке пассажиров в системе агрегатора «Яндекс.Такси» на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и находясь в салоне данного автомобиля в точно не установленное дознанием время, но не позднее 22 часов 53 минут 19.05.2023 года в точно не установленном дознанием месте в близи д.20 по адрес в адрес, обнаружил в салоне автомобиля забытый пассажиром ФИО6 рюкзак черного цвета фирмы «GUESS» с находящимися в нем ноутбуком марки Apple MаcBook Pro 13 Touch Bar i5/16/512 (Эпл МакБук Про 13 Тоуч Бар и5/16/512) серого цвета с серийным номером C17CW2L9ML7H принадлежащим ООО «ВК» стоимостью согласно справки об ущербе 10451 рубль 48 копеек и решил похитить его. После чего ФИО2 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно опасных последствий, взял обнаруженный и находящийся в салоне автомобиля рюкзак черного цвета фирмы «GUESS» не представляющий материальной ценности для ФИО6, с находящимися в нем ноутбуком марки Apple MаcBook Pro 13 Touch Bar i5/16/512 (Эпл МакБук Про 13 Тоуч Бар и5/16/512) серого цвета с серийным номером C17CW2L9ML7H принадлежащим ООО «ВК» согласно справки об ущербе стоимостью 10451 рубль 48 копеек. Далее реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищение ноутбука марки Apple MаcBook Pro 13 Touch Bar i5/16/512 (Эпл МакБук Про 13 Тоуч Бар и5/16/512) серого цвета с серийным номером C17CW2L9ML7H, находясь в точно не установленном дознанием месте в близи дома 20 по адрес в адрес, в период времени с 22 часов 53 минут по 23 часа 45 минут 19.05.2023 года, более точное место и время дознанием не установлено, осознавая, что вышеуказанный ноутбук ФИО2 не принадлежит и достоверно зная, что вышеуказанный ноутбук был забыт пассажиром такси ФИО6, женой которого, ФИО7, были предприняты попытки к его розыску от которой, ФИО2, оглы скрыл факт обнаружения рюкзака черного цвета фирмы «GUESS» с находящимися в нем ноутбуком марки Apple MаcBook Pro 13 Touch Bar i5/16/512 (Эпл МакБук Про 13 Тоуч Бар и5/16/512) серого цвета с серийным номером C17CW2L9ML7H, и не предпринял действенных мер по возврату ноутбука марки Apple MаcBook Pro 13 Touch Bar i5/16/512 (Эпл МакБук Про 13 Тоуч Бар и5/16/512) серого цвета с серийным номером C17CW2L9ML7H, решив оставить найденный ноутбук для личного пользования. ФИО2 умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно путем присвоения чужого имущества похитил ноутбук марки Apple MаcBook Pro 13 Touch Bar i5/16/512 (Эпл МакБук Про 13 Тоуч Бар и5/16/512) серого цвета с серийным номером C17CW2L9ML7H принадлежащий ООО «ВК» стоимостью 10451 рубль 48 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ВК» имущественный ущерб на сумму 10451 рубль 48 копеек
Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины полностью.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Признавая подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, суд основывается на заключении комиссии экспертов N №2328-6 от 18 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у ФИО2 не выявляется. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание своей вины.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 судим, судимость образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и срок наказания подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 на учете в НД, ПНД не состоит, с 2003 года по 2008 год наблюдался в консультативно-лечебной группе, диагноз: психически здоров. С 20.01.2014 года по 07.02.2014 года находился на стационарном обследовании по адрес, диагноз: психически здоров, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении брата, страдающего хроническим заболеванием.
При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного, поэтом ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и сможет обеспечить цели наказания, при этом считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без реального отбывания наказания, считая что именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, а также основания для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Разрешая судьбу вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 Намик о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - ноутбук MacBook Pro model A2251 EMC 3348 Serial C17CW2L9ML7H серого цвета, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ВК» - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «ВК».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка N адрес Котловка адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.Н. Золотова