Дело № 1-7/2023

66MS0195-01-2023-004592-35

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Североуральск 4 сентября 2023 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области Чепчугова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Североуральска Евсеева С.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Североуральска Авдеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пирожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 К.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 К.1 в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 К.1, находясь <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6 GB RAM 128 GB ROM модели «M1906G7G», принадлежащего <ФИО2>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6 GB RAM 128 GB ROM» модели «М1906G7G» стоимостью 4177 рублей 65 копеек, находящийся в чехле, не представляющим для потерпевшей материальной и оценочной стоимости. После чего ФИО1 К.1 с похищенным имуществом вышел из квартиры, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 4177 рублей 65 копеек.

Действия ФИО1 К.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 К.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 К.1 полностью признал свою вину в совершении кражи, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что предъявленное обвинение ФИО1 К.1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО1 К.1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сущность особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, государственный обвинитель Евсеев С.А. не возражала. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 К.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 К.1

Действия ФИО1 К.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. ФИО1 К.1 судимости не имеет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), совершил оконченное умышленное имущественное преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО1 К.1 пояснил, что в настоящее время работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом изложенного, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 К.1 наличие у него двоих малолетних детей <ДАТА4> рождения и <ДАТА5> рождения.

Также ФИО1 К.1 пояснил, что потерпевшей выплатил 5000 руб. Однако в материалах дела отсутствует расписка о получении потерпевшей указанной суммы, кроме того, из телефонограммы следует, что потерпевшая оспаривает данный факт, пояснила, что никаких денег подсудимый за сотовый телефон ей не возмещал, не извинялся.

С учетом изложенного оснований для назначения ФИО1 К.1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО1 К.1 давал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при его допросе в качестве подозреваемого.

Такую позицию подсудимого ФИО1 К.1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание. При этом объяснения ФИО1 К.1 от <ДАТА6> суд не расценивает как явку с повинной, поскольку на момент дачи этих объяснений правоохранительные органы обладали информацией о причастности ФИО1 К.1 к совершению настоящего хищения, о чем он был предупрежден и добровольно дал указанные объяснения. Кроме того, потерпевшая <ФИО2> в заявлении от <ДАТА7> указав

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование ФИО1 К.1розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сообщил куда сбыл похищенное имущество, где в последствии оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 К.1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 К.1меру наказания в виде обязательных работ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6 GB RAM 128 GB ROM модели «M1906G7G», хранящийся у потерпевшей <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать ей по принадлежности.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 К.1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 К.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Освободить ФИО1 К.1 от уплаты процессуальных издержек по делу. Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6 GB RAM 128 GB ROM модели «M1906G7G», хранящийся у потерпевшей <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его постановления в Североуральский городской суд Свердловской области через мирового судью, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.В. Чепчугова<ОБЕЗЛИЧЕНО>.