УИД 51MS0022-01-2023-003318-15
дело № 1-18/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Оленегорск
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.Е. с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И. подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Баженовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, инвалидности не имеющего, на воинском учете не состоящего, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, ранее судимого: 24 сентября 2009 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 мая 2022 года по отбытию срока наказания; осужденного 21 августа 2023 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов (к отбыванию наказания неприступил);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут 15 июля до 09 часов 00 минут 16 июля 2023 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана джинсовых брюк <ФИО1> денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащее последнему. С места преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 7000 рублей. <ФИО2> в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления такого приговора. Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность ФИО3 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом также не установлено. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу положений п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации до того им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, так как ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ .
Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристики злоупотребляет спиртными напитками, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, оказало негативное воздействие на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль за своими действиями и способствовало совершению преступления. Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на воинском учете не состоит, не работает, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, лиц на иждивении не имеет. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст.64 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО3 более мягкий, чем лишение свободы вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.
Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит обеспечить достижение конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает. При определении размера наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также представленные в уголовном деле сведения, характеризующие личность подсудимого. Поскольку установленное деяние совершено ФИО3 до вынесения 21 августа 2023 года приговора Оленегорского городского суда Мурманской области, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом подсудимый к исполнению наказания по приговору от 21 августа 2023 года не приступал. С учетом положений ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, при сложении наказания двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. Избранную ранее ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: джинсы с ремнем - считать переданными по принадлежности потерпевшему <ФИО1> Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.О.Франчук