Решение по уголовному делу
2025-08-28 01:19:15 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-28 01:19:15 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-4/2025
79MS0009-01-2025-001615-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 июня 2025 г. г. Биробиджан
Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Титов А.А.,
с участием государственных обвинителей - Золотухина А.В., заместитель прокурора г. Биробиджан; ФИО4, помощник прокурора г. Биробиджан,
потерпевшего - <ФИО1>, представителя потерпевшего - ФИО8,
подсудимого - ФИО10,
защитника - Филимонов А.Ю., адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов г. Биробиджана «ЛИГА», ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре - Козлова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, имеющего среднетехническое образование, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 час. 50 минут по 15 час. 20 минут 04.02.2024 года, ФИО10 находясь в 5 метрах в западном направлении от западного угла дома <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, кулаками обеих рук, нанес <ФИО1> не менее семи ударов по лицу, в результате которых, согласно заключению эксперта, <ФИО1> получил телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, влекущие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Подсудимый ФИО10 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что его супруга <ФИО2>, после того, как он приехал с вахты, сообщила ему, что <ФИО1> ее оскорбил. Он решил разобраться с <ФИО1> 04.02.2024 года, какой точно период времени был он не помнит, но это было после обеда, он находился в гараже и думал про то, что <ФИО1> оскорбил его жену. И тут он увидел <ФИО1>, тогда он пошел к нему. Подойдя к <ФИО1> он, сказав: «Это тебе за жену», нанес ему 4 удара кулаками обеих рук по лицу. После этого, появилась жена <ФИО1> <ФИО3>, которая встала между ними. Тогда он, через <ФИО3>, схватил <ФИО1> за воротник и потянул и <ФИО1> лег на плиту бетонную. Более ударов он не наносил. Точное количество ударов он не помнит, но 7 ударов не было. Первым стал наносить удары он, после чего <ФИО1> тоже ударил его несколько раз и попал ему банкой по голове, от чего у него была шишка на голове. Была ли царапина на лице, он не помнит. Сделал он это для того, чтобы защитить честь своей жены, причинить вред здоровью <ФИО1> он не хотел, считает, что от его ударов <ФИО1> не пострадал. В содеянном не раскаивается, т.к. считает, что поступил правильно, защищая честь своей супруги.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что 04.02.2024 года в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. он и супруга <ФИО1> направлялись к своему земельному участку, находящегося вблизи дома <АДРЕС>. Руки у него (<ФИО1>) были заняты, в одной он нес ведро с кормом, покормить собак, а в другой литровую пустую стеклянную банку. В этот момент навстречу со своего гаража быстрым шагом вышел ФИО10, который подошел и крикнув «Это тебе за жену» нанес ему кулаками обеих рук по голове, лицу 5-ть ударов. Его супруга пыталась разнять их встав между ними. Потом ФИО10 оттолкнул его, и он попятившись упал на железобетонный блок, ударившись об него спиной. После этого ФИО10 ушел. Он ФИО10 не оскорблял и ему не угрожал, при нанесении ударов он ФИО10 удары не наносил. После того, как ФИО10 ушел они с супругой пошли на земельный участок, где ему стало плохо. У него кружилась голова, его тошнило, тогда они вернулись домой и позвали соседку <ФИО5>, которая вызвала сотрудников полиции. На следующий день 05.02.2024 года состояние здоровья не улучшилось. От нанесенных ему ФИО10 ударов, продолжало тошнить, кружилась и болела голова, в связи с чем, он 05.02.2024 обратился за лечением к врачу, в областную больницу, а потом, на следующий день, после областной больницы, обратился к неврологу в ООО «Лекарь», и под наблюдением врача проходил лечение более 25 дней. Нанесение ему ФИО10 ударов явилось причиной ухудшения состояния его здоровья, в связи с чем, он вынужден был проходить лечение. Почему ФИО10 говорит, что он оскорблял его жену не знает, т.к. оскорблений не было, хотя разговор по спору о земельном участке был. Данные обстоятельства могла наговорить жена ФИО10. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО1> от 16.01.2025 года (т. 1 л.д. 167-168), по имеющимся противоречиям, в части количества нанесенных ударов. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что «…ФИО10 подошел быстро и со славами «За жену - получай» нанес мне три удара своей левой рукой в мою правую часть лица. Далее он продолжил наносить поочередно своей левой рукой мне в правую часть лица, а своей правой рукой в мою левую часть лица. Таким образом 4 удара. Далее моя супруга встав между нами пыталась защитить меня и отталкивала ФИО10. Далее ФИО10 схватил меня за ворот куртки и нанес 3 удара совей левой рукой в мою правую область головы. Я пытался его отпихнуть от себя, так как я не ожидал ударов…..».
После оглашения вышеуказанных показаний <ФИО1> пояснил, что его показания суду о том, что ему было нанесено ФИО10 5-ть ударов являются неточными. Показания, которые даны им на стадии предварительного расследования достоверны, он подтверждает их в полном объеме, ударов было 7-мь. Показания данные им на предварительном расследовании даны добровольно, без принуждения. Неточность показаний возникла ввиду давности события. Таким образом, противоречия в показаниях <ФИО1> устранены, после оглашения его показаний данных на стадии расследования уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми.
Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что 04.02.2024 года она вместе со своим супругом <ФИО1> примерно около 15 час. 00 мин. пошли в сарай, который находится около <АДРЕС>. <ФИО1> нес пластиковое ведро с отходами в одной руки и пустую стеклянную банку в другой руке. На улице она (<ФИО3>) отошла от <ФИО1> для того чтобы выкинуть мусор и видела, как ФИО10 увидев ее супруга, пошел от своего гаража в сторону <ФИО1> После того, как она выкинула мусор, она пошла к мужу <ФИО1> и тут-же увидела, как ФИО10 бьет <ФИО1> руками по лицу. Она побежала к ним. Подбежав встала между ними и стада их разнимать. В этот момент ФИО10 схватил <ФИО1> за ворот куртки одной рукой, а второй рукой наносил удары кулаком по лицу и голове, а затем повалил <ФИО1> на железобетонный блок и ушел. После этого на лице у <ФИО1> имелись кровоподтеки и ссадины. Сколько было нанесено ударов по <ФИО1> она не помнит, но было не менее 5-ти ударов. Весь конфликт длился примерно минут 10-15. После этого, они вернулись домой и от полученных ударов <ФИО1> стал жаловаться на головные боли, тошноту, рвоту. Вызвать полицию они не смогли и обратились к соседке <ФИО6>, которая пришла к ним и вызвала сотрудников полиции. 05.02.2024 года <ФИО1> обратился к врачу в Областную больницу, потому что, от нанесенных ФИО10 ударов ему стало плохо и состояние не улучшалось. После областной больницы <ФИО1> обратился к врачу в ООО ДЦ «лекарь» и проходил лечение дней 25. С момента нанесения ФИО10 ударов <ФИО1> и до обращения <ФИО1> к врачу, последний нигде, никакие травмы не получал. Обращение к врачам и лечение проходил <ФИО1> по причине нанесенных ему ударов ФИО10.
Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что 04.02.2024 года, примерно около 15 час. 00 мин., она находилась на балконе своей квартиры, расположенной в д. <АДРЕС>. В этот момент она видела, как <ФИО1>, который в одной руке держал ведро, а в другой пустую стеклянную банку. На встречу <ФИО1> шел ФИО10 и подойдя к <ФИО1> ФИО10 сказал: «это тебе за жену», и после этого нанес <ФИО1> примерно от 2 до 4 ударов в лицо, бил обеими руками. Точное количество ударов она не помнит. Жена <ФИО1> <ФИО3> пыталась разнять их, встала между ними. Далее она отвлеклась на ребенка и дальнейшие события не видела. После этого ей позвонила <ФИО3> и попросила вызвать полицию. Она поднялась к ним в квартиру и помогла вызвать полицию. Когда она находилась у них в квартире, то она видела у <ФИО1> на лице ссадины, в области подбородка и щеки. <ФИО3> рассказала ей, что <ФИО1> после этого плохо себя чувствует, болт голова.
Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что в январе 2024 года у нее состоялся разговор с <ФИО1>, в ходе которого <ФИО1> оскорблял ее и угрожал ей. Она об этом рассказала ФИО10. 04.02.2024 года она находилась дома, по адресу: <АДРЕС>, точное время она не помнит, но это было обеденное время. ФИО10, пришел домой и сказал, что несколько раз ударил <ФИО1> по лицу, это случилось на углу <АДРЕС>. У ФИО10, она увидела на лице ссадину с левой стороны. Очевидцем их конфликта она не являлась, сама лично не видела, как наносились удары, знает только со слов ФИО10.
Свидетель защиты <ФИО7> суду пояснила, что она проживает в д. <АДРЕС>. <ФИО1> и ФИО10 она знает, неприязненных, дружеских и родственных отношений между ними нет. <ДАТА4> примерно около 17 час. 00 мин. она вблизи д. <АДРЕС> видела <ФИО1> и <ФИО3>, которые между собой о чем-то говорили. Она поинтересовалась, но <ФИО1> в ответ оскорбил ее. Она находилась при этом рядом с <ФИО1> на лице <ФИО1> она никаких ссадин не видела. После этого, она приходила к Б-вым и от них узнала, что между <ФИО1> и ФИО10 была драка и <ФИО1> получил за то, что обозвал жену ФИО10. Рассказывала ей об этом жена ФИО10 <ФИО2> При этом у ФИО10 была царапина на левой щеке. Она лично не видела данную драку и очевидцем этих событий не является.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, вина ФИО10 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - заключение врача ОГБУЗ «Областная больница» от 05.02.2024 года, согласно которому в больницу обратился <ФИО1>, после осмотра выявлено легкая ЗЧМТ СГМ, ушибы мягких тканей головы (т.1 л.д. 76); - осмотр врача невролога медицинского центра «Лекарь» от 06.02.2024 года, согласно которому <ФИО1> имеет жалобы на диффузные головные боли распирающего характера, головокружение, тошноту, общую слабость, общее недомогание; со слов избит 04.02.2024 около 15 час. 00 мин.; 05.02.2024 года была однократная рвота; самостоятельно обращался в приёмное отделение ОГБУЗ «Областная больница». Диагноз: ЗЧМТ легкой степени. Сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 82-83); - информация врача областной поликлиники от 25.04.2024 года, согласно которой <ФИО1> имеет жалобы на головные боли, общую слабость, потеря памяти; ухудшение самочувствия после перенесенной закрытой ЧМТ (04.02.2024) (т. 1 л.д. 75); - заключение эксперта № 40-С (экспертиза по материалам уголовного дела), из которого следует, что у потерпевшего ФИО11 05.02.2024 года имелись признаки телесных повреждений: кровоподтек удлиненной формы, багрового цвета в правой надбровной области; два кровоподтёка в правой подбородочной области; кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза. Множественные кровоподтеки лица <ФИО1> и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинены по механизму воздействия тупого твердого предмета (предметов), например, при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате удара (ударов) кулаком (кулаками) рук человека в области лицевого отдела черепа. По основаниям отсутствия объективных критериев установления прямой причинно-следственной связи каждого повреждения на лицевом отделе головы потерпевшего в отдельности, с закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, каждое из наружных повреждений на лицевом отделе головы потерпевшего, не исключает возможности причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, поэтому все повреждения у <ФИО1> оцениваются в совокупности в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008, как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Выводы заключения эксперта № 40-С о характере и тяжести, полученных потерпевшим <ФИО1> телесных повреждений, сомнений у суда не взывают, поскольку данное заключение мотивированно, основано на результатах исследования представленных эксперту медицинских документов, выполнено государственным экспертом, компетентным в данной области, в государственном экспертном учреждении. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие данное заключение, которое сторонами не оспаривалось. Суд признает выводы вышеназванной экспертизы обоснованными, соответствующими медицинским данным и обстоятельствам дела.
Оценив исследованные доказательства обвинения, суд находит их убедительными и достоверными, поскольку они в своей совокупности подтверждают изложенные в описательной части приговора обстоятельства.
В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО10 в той их части, в которой он указывает, что действительно первый нанес с силой четыре удара по лицу <ФИО1> кулаками обеих рук. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, который, подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования, пояснял, что подсудимый нанес поочередно своей левой рукой в правую часть лица, а своей правой рукой в левую часть лица 4 удара кулаками, далее ФИО10 схватил его за ворот куртки и нанес 3 удара совей левой рукой в правую область головы. С указанными показаниями согласуются показания:
свидетеля <ФИО1> В.Н., которая пояснила, что увидела, как ФИО10 бьет <ФИО1> руками по лицу; она побежала встала между ними, в этот момент ФИО10 схватил <ФИО1> за ворот куртки одной рукой, а второй рукой наносил удары кулаком по лицу и голове; сколько ударов было она не считала, но не менее пяти; показания свидетеля <ФИО5>, которая являясь очевидцем происходящего сообщила суду, что, подойдя к <ФИО1> ФИО10 нанес <ФИО1> примерно от 2 до 4 ударов в лицо, бил обеими руками; точное количество ударов она не помнит. Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, подсудимого ФИО10 не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (<НОМЕР>), согласно которой у ФИО11 05.02.2024 года имелись: кровоподтек удлиненной формы, багрового цвета в правой надбровной области; два кровоподтёка в правой подбородочной области; кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза. Множественные кровоподтеки лица <ФИО1> и закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинены по механизму воздействия тупого твердого предмета (предметов), например, при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате удара (ударов) кулаком (кулаками) рук человека в области лицевого отдела черепа; каждое из наружных повреждений на лицевом отделе головы потерпевшего, не исключает возможности причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, поэтому все повреждения у <ФИО1> оцениваются в совокупности, как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Оснований считать, что потерпевший <ФИО1> оговаривает подсудимого ФИО10 не имеется. Доказательств того, что телесные повреждения у <ФИО1> образовались при иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств обвинения, нет.
К показаниям свидетеля защиты <ФИО7> Е.В., в части того, что она не видела 04.02.2024 года около 17 час. 00 час. (т.е. после нанесения ФИО10 ударов потерпевшему <ФИО1>) у потерпевшего <ФИО1> телесных повреждений, суд относится критически, так как они объективно ничем не подтверждены, противоречивы, опровергаются показаниям свидетелей: <ФИО3>, пояснившей, что после этого на лице у <ФИО1> имелись кровоподтеки и ссадины, а также <ФИО5>, из показаний которой следует, что в квартире потерпевшего, после случившегося, 04.02.2024 года, она видела у <ФИО1> на лице ссадины, в области подбородка и щеки. При этом, данное противоречие в показаниях <ФИО7> Е.В. суд относит к давности произошедшего. В остальной части показания свидетеля защиты <ФИО7> Е.В. и в целом показания свидетеля <ФИО9> не опровергают показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> и потерпевшего <ФИО1> о совершении ФИО10 вменяемого ему преступления, поскольку сам конфликт они не видели, знают о нем со слов ФИО10 Так же как, и наличие у ФИО10, телесных повреждений в виде царапины на лице, о которых заявляют свидетели <ФИО2> и <ФИО7> бесспорно не свидетельствует о вине потерпевшего. Доводы подсудимого ФИО10 о том, что он нанес потерпевшему меньшее количество ударов, чем указано в обвинительном заключении, по мнению суда, являются не существенными, поскольку они не влияют на квалификацию содеянного. В действиях ФИО10 суд не усматривает состояние необходимой обороны, либо ее превышение, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший <ФИО1> каких-либо действий в отношении подсудимого не совершал, угрозы для подсудимого не представлял. Также суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, так как ФИО10 до, во время и после совершения преступления вел себя адекватно, подробно воспроизвел обстоятельства содеянного им. Характер и степень тяжести установленных у потерпевшего <ФИО1> телесных повреждений, причиненных действиями ФИО10, который нанес ему множественные удары кулаками в лицо, по голове (не менее 7), указывают на умышленный характер его действий, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Мотивом совершения ФИО10 этого преступления явилась личная неприязнь и злоба к потерпевшему, поводом к которым послужила конфликтная ситуация потерпевшего с <ФИО9>, супругой подсудимого, не присутствовавшего в момент выяснения их отношений.
При этом суд не усматривает в действиях потерпевшего <ФИО1> какого-либо противоправного поведения, явившегося поводом для преступления. Обстоятельства оскорбления супруги ФИО10 <ФИО9> потерпевшим <ФИО1>, что по показаниям подсудимого явилось причиной совершения преступления, известны только со слов <ФИО9>, которая находятся с подсудимым в официальных семейных отношениях по этой причине ее показания, с учетом наличия спорных отношений с потерпевшим по земельному участку, в части указанных оскорблений, не могут быть объективными и суд к ним относится критически.
А факт высказывания ФИО10, при нанесении ударов <ФИО1> «это тебе за жену», при наличии вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оскорблений в адрес свидетеля <ФИО9> со стороны потерпевшего. Таким образом факт оскорблений супруги подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Исходя из анализа заключения эксперта № 40-С о характере и тяжести, полученных потерпевшим <ФИО1> телесных повреждений, а также показаний подсудимого и свидетелей: <ФИО3>, <ФИО5>, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений образующих средний тяжести вред здоровью описанных в заключении эксперта. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление. Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет. При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства на территории г. Биробиджан, официально не трудоустроен, характеризуется органом полиции посредственного, но исключительно положительно председателем домового комитета и работодателем, по прошлой работе подсудимого, не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-психиатра, но обращавшегося 20.05.2025 года на амбулаторный прием; наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств; сведения о его возрасте (более 60 лет); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, при наличии которых наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, в отношении ФИО10 нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, нет. Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО10 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определяет - муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.
Меру пресечения ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.
В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО10 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО10, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по привалам ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном с. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Мировой судья А.А. Титов