Дело № 2-3102/2023 УИД 45MS0007-01-2023-004185-08 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 30 ноября 2023 годаСуд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области Мамонтовой С.Г., при секретаре Никитиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3102/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2014 г. в размере 33 393,48 рублей, из которых: 29 297,43 рублей- сумма просроченного основного долга, 4 096,05 рублей- сумма просроченных процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что 09.07.2014 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,00 рублей на срок до 11.07.2044 г. под 24 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в Банк ВТБ24 (ЗАО) анкету- заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является предложением заключить договор на указанных условиях. 19.11.2019года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ, которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 09.07.2014, сумма задолженности по основному долгу составила 29 297,43 рублей, сумма задолженности по процентам составила 10 154,07 рублей. В период с 19.11.2019 по 23.05.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6 749,79 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте которого извещен, участие не принимал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в форме заочного производства. На запрос суда представитель истца дополнительно указал, что согласно представленной справки ВТБ Банк (ПАО) у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2014 перед ВТБ Банк (ПАО), но не освобождает ФИО1 от погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку прав требования задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2014 перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 198/2019/ДРВ от 19.11.2019 . Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенанадлежащим образом.
Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания, и возражений относительно предъявленного иска ответчик не направил. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 09.07.2014 заключили договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) <***>, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее-Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 09.07.2014, Расписки в получении международной банковской карты от 09.07.2014 (л.д. 18-33). В соответствии с анкетой, подписанной ФИО1, им получена кредитная карта ВТБ 24 (ЗАО) MAsterCardSt № 5543-8633-3367-9896, установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., максимальная сумма по продукту составляет 300000 руб. В соответствии с тарифами, Распиской о получении карты на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составила 24 % годовых. Договор заключен на срок 30 лет с 09 июля 2014 года по 11 июля 2044 года. ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), неотъемлемыми частями которого являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписка, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается распиской о получении карты. Из уведомления о полной стоимости кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что заемщик ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 09.07.2014 в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО « Управляющая компания Траст» (цессионарием) 19.11.2019 заключен договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.9-12). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 19.11.2019 № 198/2019/ДРВ, к ООО « Управляюшая компания Траст» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от 09.07.2014 г. <***>, заключенному с ФИО1, всего в размере39 451 руб. 50 коп. Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с 19.11.2019 по 23.05.2023 составила 33 393 руб. 48коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 29 297 руб. 43 коп., задолженность по процентам - 4 096 руб. 05 коп. Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу задолженности с ФИО1 по кредитному договору. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 04.02.2022 по делу № 2-111/2022 в пользу ООО « Управляющая компания Траст» с должника ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 г. <***> в размере 39 451,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,77 рублей. 24.03.2023 определением мирового судьи восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-111/2022 от 04.02.2022 отменен. Как указывает истец в период с 19.11.2019 по 23.05.2023 г. новому кредитору в счетпогашения задолженностипоступили денежные средства в размере 6 749,79 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 691,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 6 058,02 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 33 393,48 рублей, из которых 29 297,43 рублей- сумма просроченного основного долга, 4 096,05 рублей- сумма просроченных процентов. Ответчиком ФИО1 направлена справка, выданная Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 22.11.2023 г., согласно которой счет <***> открыт 07.2018, дата закрытия 20.11.2023 г. Справка Банк ВТБ (ПАО) датирована 22.11.2023 г., а уступка прав требования по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» произведена 19.11.2019, поэтому соответственно , что задолженность у ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) отсутствует, поскольку имеется задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2014 у ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Траст». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы по делу составляют 1201 руб. 80 коп. в размере уплаченной истцом государственной пошлины. Вместе с тем, учитывая, что с ответчика взыскана сумма 691,77 рублей - размер государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья считает необходимым зачесть государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 510,03 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.07.2010, место нахождения: 665801, <...> стр. 19, оф. 207 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Песьяное Частоозерского района Курганской области, зарегистрированному по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <***> от 09.07.2014 г. в размере 33 393,48 рублей, из которых: 29 297,43 рублей - сумма просроченного основного долга, 4 096,05 рублей- сумма просроченных процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 510,03 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.Г. Мамонтова