Решение по уголовному делу
дело № 1-19/2025 УИД 28MS0012-01-2025-002793-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 октября 2025 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 ФИО5, при секретаре судебного заседания Платко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю., обвиняемого ФИО6, защитника - адвоката Раюшкина М.С., предоставившего удостоверение № 763, ордер № 1232 от 13.10.2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП ФИО7 в должности мастера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, д. 6 кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 22, кв. 6, судимого, - <ДАТА> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободны сроком на 12 дней. находящегося под обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
<ДАТА6> около 22 часов 30 минут <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, находился на участке местности расположенном около 100 метров северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в ходе конфликта с несовершеннолетним <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, у него возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета используемого в качестве оружия — ножа. <ДАТА6> около 22 часов 30 минут <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, находясь на участке местности расположенном около 100 метров северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, удерживая в левой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область задней поверхности правого бедра <ФИО2> от чего <ФИО2> испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения. В результате своих преступных действий <ФИО1> причинил <ФИО2>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, рану мягких тканей на задней поверхности правого бедра возникла от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа и причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым <ФИО3> в ходе дознания, при выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В силу ст. 15 УПК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судья убедился в том, что подсудимый <ФИО1> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судья находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исследовав данные о личности подсудимого, судья установил, что <ФИО1> судим (т. 1 л.д. 146-149); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151, 153); работает; справкой-характеристикой по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб не поступало (т. 1 л.д. 178).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО3> мировой судья не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Судья полагает, что более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, у судьи не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. С учетом того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление <ФИО3> может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.
Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся материалах уголовного дела, - уничтожить.
Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО4>