Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1, (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12),

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.1 Мая <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, не замужней, не имеющей детей на иждивении, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, 520-001, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ 882636 от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 22 часа 40 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА6> не соблюдала ограничения, установленные ей решением Автозаводского районного суда <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА7>, а именно: отсутствовала по месту жительства <ДАТА8> в 22 часа 40 минут по адресу <АДРЕС> области, повторно в течение одного года, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что она задержалась на работе в Нижнем Новгороде и не успела на автобус, так как крайний уходит в 18-00, но справки у неё никакой нет, что она работает в Нижнем Новгороде. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ст.19.24 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Автозаводского районного суда <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА7> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в том числе административные ограничения в виде запрета пребывания поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Борского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Согласно справке заместителя начальника Борского РО ГУ ФССП по <АДРЕС> области в Борском РОСП ГУ ФССП по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства об отбывании обязательных работ, назначенных судом: исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА12> на основании постановления 5-276/2024 мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Борского судебного района <АДРЕС> области об отбывании обязательных работ сроком на 40 часов, и исполнительное производство 357094/24/52016-ИП от <ДАТА13> на основании постановления 5-253/2024 мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Борского судебного района <АДРЕС> области об отбывании обязательных работ сроком на 40 часов. Исполнительные производства находятся на исполнении, обязательные работы не исполнены ФИО2 <ДАТА5> в 22 часа 40 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от <ДАТА6> не соблюдала ограничения, установленные ей решением Автозаводского районного суда <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА7>, а именно: отсутствовала по месту жительства <ДАТА8> в 22 часа 40 минут по адресу <АДРЕС> области, повторно в течение одного года.

Согласно рапорта ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <АДРЕС> г.о. мл.лейтенанта полиции ФИО3 <ДАТА8> года в ходе проверки по месту жительства состоящей под административным надзором ФИО2 по адресу <АДРЕС> области, установлено что в 22 часа 40 минут по месту жительства отсутствовала. Дверь открыла её сестра, которая пояснила, что ФИО2 дома отсутствует, на данный момент проживает в <АДРЕС> Новгород. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что <ДАТА8> задержалась на работе в <АДРЕС> Новгород, в связи с чем не успела на электричку до <АДРЕС> и на автобус в <АДРЕС> тоже опоздала. Поэтому и осталась ночевать в <АДРЕС> Новгород. О том, что задержалась на работе и не ночевала в <АДРЕС>, участкового уполномоченного полиции и инспектора по административному надзору не уведомляла. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ 882636 от <ДАТА4>, рапорт, объяснения ФИО2, копии решения Автозаводского районного суда <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА7>, акт посещения поднадзорного, копию предупреждения, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Борского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> и другие, суд установил, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, изложенным в протоколе фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что <ДАТА8> года в 22 часа 40 минут ФИО2, состоящая под административным надзором, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, не соблюдала административное ограничение, установленное ей судом в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>, а именно отсутствовал дома по месту жительства, то есть повторно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 19.24 ч.3 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО2 как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств того, что действие ФИО2 содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, поскольку именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. Оснований, препятствующих к назначению наказания в виде административного ареста, а также оснований для назначения иного вида или размера наказания суд не усматривает. Руководствуясь статьями 19.24, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 ч.3 КоАП РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 12 часов 30 минут <ДАТА16>

Исполнение данного постановления возложить на начальника Отдела МВД по <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п ФИО1