Решение по уголовному делу

Дело № 1 -33/ 2023 УИД № 32 MS 0020-01-2023-002604-44

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2023 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, при секретарях Храмченковой М.С., Полыновой М.Л., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., подсудимой и гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Савватеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> около 15 часов 18 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<НОМЕР>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила находящиеся на реализации товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего положив указанные товары в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> около 20 часов 39 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<НОМЕР>», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила находящийся на реализации товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего положив указанные товары в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не оплатив товар, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (в адресованном суду заявлении) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимая согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Действия подсудимой ФИО3 по преступлениям от <ДАТА5> суд квалифицирует каждое по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница №1» <НОМЕР> от <ДАТА>, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. На момент совершения инкриминируемых деяний ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается (л.д.165-166) С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимой во время и после совершения противоправных деяний, суд признает ФИО3 вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а, следовательно - способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку дача ФИО3 показаний относительно собственной оценки произошедших обстоятельств, после сообщения о них в отдел полиции, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой<ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 наказания за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.49 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Окончательное наказание подсудимой ФИО3 суд назначает в виде обязательных работ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку указанные выше преступления совершены подсудимой до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА>, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору от <ДАТА>. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО3 страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и приходит к следующему. Заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд, с учетом их признания ФИО3, удовлетворяет в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования, согласуются с размером причиненного вреда, указанным в фабуле обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела с учетом предъявленного обвинения и установленной судом вины. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в размере 120 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ в размере 160 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основаниич. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Меру процессуального принуждения осужденной ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 о возмещении имущественного ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - два компактных диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые <ДАТА5>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить с делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2