Дело № 1-2/229/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2025 г. город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежова С.Е.,
при секретаре Скворцовой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Соколовской Е.С., представившей удостоверение № 21013 и ордер 000129 от 22 января 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, *), ранее не судимого, осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка № 457 Даниловского района г. Москвы от 23 апреля 2024 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
- приговором мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 13 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 457 Даниловского района г. Москвы от 23 апреля 2024 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов со штрафом в размере 10 000 рублей,
- приговором мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 19 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 13 июня 2024 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (наказание отбыто 20 ноября 2024 г.) со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ФИО1, 15 марта 2024 г. в 12 часов 25 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение торгового зала магазина «Befree», принадлежащего АО «Мэлон Фэшн Груп», расположенного в ТЦ «Колумбус» по адресу: <...>, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей магазина, принадлежащий АО «Мэлон Фэшн Груп» товар, а именно: 2413101010, жилет мужской, 2, 176, XS, в количестве 1 единицы, стоимостью 1 022 руб. 23 коп. без учета НДС, розничной стоимостью с учетом НДС, и других ценообразующих факторов 3 999 руб. 00 коп., 2413101009, куртка мужская, 13, 176, S, в количестве 1 единицы, стоимостью 1 513 руб. 74 коп. без учета НДС, розничной стоимостью с учетом НДС, и других ценообразующих факторов 5 599 руб. 00 коп., ManTaperedBlack3, джинсы мужские, 50, 176, 30, в количестве 1 единицы, стоимостью 1 014 руб. 96 коп. без учета НДС, розничной стоимостью с учетом НДС, и других ценообразующих факторов 3 799 руб. 00 коп., ManTaperedBlack2, брюки джинсовые мужские, 102, 182, 32, в количестве 1 единицы, стоимостью 932 руб. 98 коп. без учета НДС, розничной стоимостью с учетом НДС, и других ценообразующих факторов 2 999 руб. 00 коп., ManTaperedBlack2, брюки джинсовые мужские, 50, 176, 30, в количестве 1 единицы, стоимостью 932 руб. 98 коп. без учета НДС, розничной стоимостью с учетом НДС, и других ценообразующих факторов 2 999 руб. 00 коп., спрятав вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Мэлон Фэшн Груп» себе под куртку, после чего, во исполнении своего преступного умысла, полагая, что его действия останутся незамеченными для других лиц, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товара, находящегося при нем, в 12 часов 35 минут 15 марта 2024 г. вышел из торгового зала магазина «Befree» с похищенным товаром, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1 АО «Мэлон Фэшн Груп» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 19 395 руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.
Представитель потерпевшего АО «Мэлон Фэшн Груп» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, а также о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 4041 от 14 ноября 2024 г., что ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов, (по МКБ 10: F – 12.2) Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том № 1 л.д.125-127).
Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (том 1 л.д. 130-139), на учете в ПНД и НД не состоит (том 1 л.д. 141-144).
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенные преступления.
Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление, состояние его здоровья, оказание материальной помощи брату и племянникам, наличие государственных наград, положительную характеристику в ходе участия в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.
Суд, учитывает вышеперечисленное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.
При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после совершения настоящего преступления он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 19 сентября 2024 г.
В применении положений ст. 72.1 суд необходимости не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 19 сентября 2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа оставить на самостоятельное исполнение.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – DVD+R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справку об ущербе – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.Е. Ежов