Решение по уголовному делу

дело № 1 - 44/2023 Приговор Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Спирина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1 подсудимого ФИО2 В.1 и его защитника адвоката Кальницкой Е.П., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Панфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ДАТА4> <АДРЕС> (с учетом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 В.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в дневное время у ФИО2 В.1, находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на хищение товара из магазина самообслуживания «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, принадлежащего АО «<АДРЕС>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 В.1 <ДАТА7> в дневное время, на не установленном в ходе дознания автомобиле, приехал в г. <АДРЕС> области, зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37.

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2 В.1, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил с полки: -виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л. стоимостью 3582 рубля 24 копейки; -виски «Хатозаки пью молт», объемом 0,7 л. стоимостью 2269 рублей 67 копеек; -шампунь «HEAD-SHOLDRES 2 в 1 основной уход» объемом 200 мл в количестве 2 штук, стоимостью 204 рубля 54 копейки за единицу товара, общей стоимостью 409 рублей 08 копеек; -дезодорант мужской «OLD SPICE Captain» объемом 85 мл в количестве 2 штук стоимостью 424 рубля 94 копейки за единицу товара, общей стоимостью 849 рублей 88 копеек; -дезодорант женский «NIVEA энергия свежести» объемом 50 мл в количестве 6 штук стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу товара, общей стоимостью 997 рублей 56 копеек; - дезодорант женский «REXONA» прозрачный кристалл», объемом 40 мл в количестве 2 штук стоимостью 218 рублей 91 копейка, общей стоимостью 437 рублей 82 копейки, принадлежащие АО «<АДРЕС> и, с похищенным имуществом, вышел из магазина. Своими преступными действиями ФИО2 В.1 причинил АО «<АДРЕС>, материальный ущерб на общую сумму 8546 рублей 25 копеек.

ФИО2 В.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, в дневное время у ФИО2 В.1, находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на хищение товара из магазина самообслуживания «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, принадлежащего АО «<АДРЕС>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 В.1 <ДАТА8> в дневное время, на не установленном в ходе дознания автомобиле, приехал в г. <АДРЕС> области, зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37.

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2 В.1, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил с полки: -коньяк «Грант Брой» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 2043 рубля 92 копейки за единицу товара, общей стоимостью 4087 рублей 84 копейки; -кофе «NESCAFE GOLD» объемом 190 гр. в количестве трех штук стоимостью 394 рубля 72 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1184 рубля 16 копеек; -шампунь «HEAD-SHOLDRES 2 в 1 основной уход» объемом 900 мл, стоимостью 779 рублей 11 копеек; -шампунь «HEAD-SHOLDRES Ментол» объемом 900 мл в количестве двух штук стоимостью 779 рублей 11 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1558 рублей 22 копейки;

- дезодорант мужской «OLD SPICE Whitewater» объемом 50 мл в количестве четырех штук стоимостью 282 рубля 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1131 рубль 32 копейки; -бальзам «DOVE Восстанавливающий» объемом 200 мл в количестве двух штук стоимостью 242 рубля 87 копеек за единицу товара, общей стоимостью 485 рублей 74 копейки; -шампунь «DOVE Восстанавливающий» объемом 250 мл в количестве двух штук стоимостью 242 рубля 87 копеек за единицу товара, общей стоимостью 485 рублей 74 копейки; -эмульсию для лица «KUMIHO» объемом 100 мл в количестве двух штук, стоимостью 235 рублей 82 копейки за единицу товара, общей стоимостью 471 рубль 64 копейки, принадлежащие АО «<АДРЕС> и, с похищенным имуществом, вышел из магазина. Своими преступными действиями ФИО2 В.1 причинил АО «<АДРЕС>, материальный ущерб на общую сумму 10183 рубля 77 копеек.

ФИО2 В.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА9>, в дневное время у ФИО2 В.1, находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на хищение товара из магазина самообслуживания «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <АДРЕС> принадлежащего АО «<АДРЕС>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 В.1 <ДАТА9> в дневное время, на не установленном в ходе дознания автомобиле, приехал в <АДРЕС>, зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37.

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2 В.1, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил с полки: -коньяк «Грант Брой» объемом 0,5 л. в количестве двух штук стоимостью 2043 рубля 92 копейки за единицу товара, общей стоимостью 4087 рублей 84 копейки; -коньяк «VINTAGE» объемом 0,5 л стоимостью 566 рублей 10 копеек; -ликер «KONIG Heiler» объемом 0,5 л, стоимостью 270 рублей 83 копейки»; -шампунь «HEAD-SHOLDRES 2 в 1 основной уход» объемом 900 мл в количестве трех штук стоимостью 779 рублей 11 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2337 рублей 33 копейки;

- кофе «NESCAFE GOLD» объемом 190 гр. стоимостью 348 рублей 47 копеек; -шампунь «HEAD-SHOLDRES 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл в количестве четырех штук стоимостью 366 рублей 92 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1467 рублей 68 копеек;

- кофе «NESCAFE GOLD» объемом 130 гр. в количестве двух штук стоимостью 227 рублей 28 копеек за единицу товара, общей стоимостью 454 рубля 56 копеек; -кофе «NESCAFE GOLD» объемом 95 гр. стоимостью 199 рублей 86 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС> и с похищенным имуществом вышел из магазина. Своими преступными действиями ФИО2 В.1 причинил АО «<АДРЕС>, материальный ущерб в сумме 9732 рубля 67 копеек.

ФИО2 В.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА10>, в дневное время у ФИО2 В.1, находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на хищение товара из магазина самообслуживания «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <АДРЕС> принадлежащего АО «<АДРЕС>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 В.1 <ДАТА10> в дневное время, на не установленном в ходе дознания автомобиле, приехал в <АДРЕС>, зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <АДРЕС>

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2 В.1, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил с полки: -виски «Дюарс Резерв 18 лет» объемом 0,75 л, стоимостью 3852 рубля 41 копейка; -виски «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7 л. в количестве двух штук стоимостью 3582 рубля 24 копейки за единицу товара, общей стоимостью 7164 рубля 48 копеек; -вики «Глен Ранох» объемом 0,75 л, в количестве двух штук стоимостью 803 рубля 40 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1606 рублей 80 копеек; -станок «ZOLLIDER Urban Lite 3 лезвия» стоимостью 287 рублей 38 копеек; -средство для интимной гигиены «LACTACYD» стоимостью 288 рублей 75 копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС> и с похищенным имуществом вышел из магазина. Своими преступными действиями ФИО2 В.1 причинил АО «<АДРЕС>, материальный ущерб в сумме 13199 рублей 82 копейки.

ФИО2 В.1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА11>, в дневное время у ФИО2 В.1, находящегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на хищение товара из магазина самообслуживания «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <АДРЕС> принадлежащего АО «<АДРЕС>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 В.1 <ДАТА11> в дневное время, на не установленном в ходе дознания автомобиле, приехал в <АДРЕС>, зашел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <АДРЕС>

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2 В.1, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, взял с полки: - коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л, в количестве двух штук стоимостью 735 рублей 28 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1470 рублей 56 копеек; -коньяк «Реми Мартан» объемом 0,5 л в количестве трех штук стоимостью 1982 рубля 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 5948 рублей 25 копеек; -корзину пластиковую стоимостью 60 рублей 95 копеек; -автомат гель «Ariel» в количестве двух штук стоимостью 1393 рубля 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2786 рублей 14 копеек и с похищенным имуществом, принадлежащем АО «<АДРЕС> на общую сумму 10265 рублей 90 копеек направился к выходу из магазина.

Однако ФИО2 В.1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, т.к. был задержан сотрудником охраны. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 В.1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 В.1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что обвинение ФИО2 В.1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья квалифицирует деяния, совершенные ФИО2 В.1 по четырем преступлениям, совершенным <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному <ДАТА11>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. ФИО2 В.1 на учете у врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.66). У мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости. При назначении ФИО2 В.1 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья. По месту жительства ФИО2 В.1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 69,70), привлекался к административной ответственности (т. 2 л. д. 62-64), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л. д. 66). Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 В.1 мировой судья учитывает по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также явку с повинной по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (от <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>). В действиях ФИО2 В.1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 В.1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых не окончено, а также учитывая личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, имущественное положение подсудимого, мировой судья считает необходимым с целью достижения целей наказания, назначить ФИО2 В.1 за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

По мнению мирового судьи именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, мировой судья учитывает требование ст. 56 УК РФ, согласно которому впервые совершившему преступление небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 В.1, являются преступлениями небольшой тяжести, то при сложении наказаний, назначенных за каждое преступление, мировой судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и принципом частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО2 В.1 до вынесения приговора <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом отбытое наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА4> подлежит зачету в окончательное наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, назначения окончательного наказания ФИО2 В.1 в виде лишения свободы, следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 В.1 уже назначено по приговору <АДРЕС> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 В.1 назначается вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. Срок наказания ФИО2 В.1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 В.1 под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 В.1 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. С вещественными доказательствами следует поступить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от <ДАТА7>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от <ДАТА8>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; -по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража от <ДАТА9>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от <ДАТА10>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; -по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу от <ДАТА11>) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО2 В.1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Но основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно ФИО2 В.1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять немедленно под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 В.1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 В.1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА4> за период с <ДАТА16> до <ДАТА17> и с <ДАТА18> до <ДАТА19> включительно. Зачесть ФИО2 В.1 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - диски с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, продуктовую корзину, 2 упаковки капсул для стирки, 2 бутылки коньяка «Старейшина», упаковки коньяка «Реми Мартан» считать возвращенными потерпевшей стороне. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 В.1 освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья А.А. Спирина

Приговор изменен апелляционным постановлением <АДРЕС> городского суда.