Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2023-002772-82 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Латвия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> площадь, д.1/42, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 09 час. 52 мин. <ФИО3>, проходя по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на участке местности, расположенном примерно в 10-ти метрах от дома 44 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, обнаружил велосипед для взрослых с маркировкой «Зеленый город» номер рамы (2329121, АЕ000057), принадлежащий ИП <ФИО6> Т.А.», и у него возник умысел из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. С этой целью <ФИО3>, находясь в указанные день и время на участке местности, расположенном примерно в 10-ти метрах от дома 44 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия являются тайными и неочевидными для окружающих, реализуя свой преступный умысел из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, взял велосипед, принадлежащий ИП <ФИО6> Т.А.», и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив хищение велосипеда для взрослых с маркировкой «Зеленый город» номер рамы (2329121, АЕ000057), принадлежащего ИП <ФИО6> Т.А.» стоимостью, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, 11 126 руб. 97 коп. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшему ИП <ФИО7> материальный ущерб на сумму 11 126 руб. 97 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Также <ФИО3>, отвечая на заданные ему вопросы, отметил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в таком порядке, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что давала ему подробные консультации о сущности и особенностях особого порядка принятия судебного решения как на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и непосредственно перед судебным заседанием, их позиция согласована. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что гражданский иск он не заявлял, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультаций с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации момент. Он указал, что полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Возражения от государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ не поступили. Принимая во внимание, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО3>, данные о его личности, его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. <ФИО3> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как соответствующее смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО3> в ходе дознания давал признательные показания, раскаялся в содеянном, признал вину, а также учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Суд также учитывает, что <ФИО3> характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, а также принимает во внимание, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает материальное положение <ФИО3>, который работает неофициально, ежемесячный заработок составляет 15 000 руб. - 20 000 руб., заработок нестабильный. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. С учетом личности подсудимого <ФИО3>, его состояния здоровья и имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому <ФИО3> наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы не имеется, т.к. данные виды наказания в меньшей степени, чем обязательные работы, будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения принудительных работ. Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого <ФИО3> во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку она в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не применяет положения уголовного закона о возможности назначения судебного штрафа в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ. Таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении <ФИО3> не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед для взрослых с маркировкой «Зеленый город», переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО7>, по вступлении приговора в законную силу следует передать по принадлежности <ФИО7>; след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, дактокарта на имя <ФИО3>, дактокарта на имя <ФИО9>, дактокарта на имя <ФИО10>, копия заявки заказа <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА7>, скриншоты из приложения «Зеленый город» в количестве 6 штук, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела; ножницы по металлу, молоток, металлические пассатижи, ножовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед для взрослых с маркировкой «Зеленый город», переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО7>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности <ФИО7>; след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, дактокарта на имя <ФИО3>, дактокарта на имя <ФИО9>, дактокарта на имя <ФИО10>, копия заявки заказа <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА7>, скриншоты из приложения «Зеленый город» в количестве 6 штук, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; ножницы по металлу, молоток, металлические пассатижи, ножовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>