Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кстово 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалов Одисей ФИО1,
с участием государственных обвинителей - помощников Кстовского городского прокурора Слезина В.А.2, ФИО2 С.3, ФИО3 С.4, подсудимого ФИО4 Э.5, защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А.6, представившей удостоверение адвоката № 1919 от 07.09.2011 г. и ордер № 23227 от 17 октября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Кочетовой Т.В.7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 Э.5, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование высшее, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА6> <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 19.08.2022 года; - <ДАТА8> <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно; наказание в виде исправительных работ отбыто 06.04.2023 года, штраф оплачен 07.09.2023 года;
- <ДАТА11> <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Г.Э.5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление ФИО5 Э.5 совершено при следующих обстоятельствах.
18 августа 2023 около 20 часов 00 минут ФИО5 Г.Э.5 находился в торговом зале магазина «АШАН», расположенном в СТЦ «Мега» по адресу: <...> стр. 1, где путем свободного доступа взял с открытой витрины торгового зала магазина «АШАН», подлежащий реализации товар, а именно колонку марки «JBL», стоимостью 10484 рубля 37 копеек. Затем убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ФИО5 Г.Э.5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения чужого имущества, тайно спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем. Намереваясь доведи до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным, действуя тайно, умышленно из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Ашан», ФИО5 Г.Э.5 направился к кассам самообслуживания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя из корыстной заинтересованности, скрывая похищенный товар, за поясом, одетых на нем шорт, ФИО5 Г.Э.5 18 августа 2023 года около 20 часов 10 минут направился к выходу из торгового зала магазина. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 Г.Э.5 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны магазина вместе с вышеуказанным похищенным товаром, тем самым преступные действия ФИО4 Э.5 были пресечены. Своими преступными действиями ФИО5 Г.Э.5 пытался причинить ООО «АШАН» материальный ущерб на общую сумму 10484 рубля 37 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 Э.5 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО5 Г.Э.5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Фадеева О.А.6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 Г.Э.5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Суд также удостоверился, что потерпевшему известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 Г.Э.5, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО4 Э.5 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 Э.5 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Мировой судья учитывает, что ФИО5 Г.Э.5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, неоконченное, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д.73-75), официально не трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.63), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.83), с 30.01.2018 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.85), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.80-82), не женат, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не официально трудоустроен у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2311 от 14 сентября 2023 года, проведенного экспертами ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1» ФИО5 Г.Э.5 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 F 10.242), что подтверждается анамнестическими сведениями, злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, постановкой на учет к наркологу, госпитализациями в наркологический стационар, характеризующим материалом с места проживания, результатами предыдущих АСНЭ и настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 Г.Э.5 может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и осуществлять свои процессуальные права (л.д.69-70). Исходя из выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов оснований усомниться в психическом статусе ФИО4 Э.5 у суда не имеется, в отношении содеянного является вменяемым. В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО5 Э.5 наказание, мировой судья учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО4 Э.5 по признанию вины, как до возбуждения уголовного дела (л.д.13), так и в период проведения предварительного расследования. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и стороной обвинения не представлено. Из материалов дела следует, что приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА17>, ФИО5 Г.Э.5, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО5 Г.Э.5 с 26.12.2022 года состоит на учете в филиале по Кстовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 11.08.2023 года в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.10.2023 года на осужденного ФИО4 Э.5 возложена дополнительная обязанность: периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 13.10.2023 года в связи с допущенными нарушениями общественного порядка в Кстовский городской суд Нижегородской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (судебное заседание назначено на 08.12.2023 года).
В соответствии с ч.4. ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО5 Г.Э.5 трудоустроен, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно. Проанализировав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения указанного преступления и последствия, учитывая материальное положение подсудимого, его семьи, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО5 Э.5 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. При этом мировой судья полагает, что путём назначения именно данного вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, будут полностью достигнуты цели уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения других видов наказаний, а также применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит, исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 Э.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно. Исполнение наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4 Э.5. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, которым ФИО5 Г.Э.5 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 Э.5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - колонку «JBL» в корпусе черного цвета, коробку белого цвета с находящимися в ней зарядным устройством и инструкцией, коробку бело-оранжевого и черного цветов - переданные на стадии дознания представителю потерпевшего - считать переданными по принадлежности; - магнит, кусачки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - уничтожить;
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 18.08.2023 года - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Цацалов Одисей ФИО1