дело № 2-771/48/2025
24MS0048-телефон-телефон-04
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 48 в адрес фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
фио Т.Е. (далее Истец) обратилась в суд с иском к фио (далее Ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общей долевой собственности, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, мотивировав свои требования нижеследующим.
Решением Центрального районного суда адрес от дата по делу № 2-2201/2021, впоследствии оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от дата, с Истца в пользу управляющей организации «Континент» взыскано сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за подземную автостоянку, расположенную по адресу: адрес и 101. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением № 40301080 от дата.
С учетом того, что в собственности у Истца находятся используемые всеми собственниками подземной автостоянки автомобильные проезды, взысканная судом сумма относится к расходам на содержание общей долевой собственности и подлежит распределению между собственниками парковочных мест и мест для хранения багажа, согласно их долям.
По мнению Истца, поскольку Ответчик является одним из собственников парковочного места в подземной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, на ней лежит обязанность возместить Истцу расходы на содержание общей долевой собственности соразмерно ее доле.
Указывает, что у собственника парковочного места возникает обязанность по оплате расходов на содержание общей долевой собственности нежилого помещения, поскольку согласно п. 1 ст. 287.5 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество.
В силу п. 1 ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество. На основании п. 2 ст. 259.4 ГК РФ, каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.
Учитывая, разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от датателефон «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом, фио на праве собственности принадлежат парковочное место площадью 11,40 м². Соответственно доля ответчика, с учетом уточнений, равна 0,0161. Сумма платы ответчика за содержание ОДС по мнению Истца, с учетом уточнения в судебном заседании, равна 0,0161 х сумма = сумма.
Истец фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, самостоятельно избрав, таким образом, предоставленный ей способ защиты права, направила в суд для участия в деле своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель Истца – фио (доверенность в деле, полномочия проверены), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, дополнил, что Протоколом № 1 от дата внеочередного собрания собственников подземной автостоянки, расположенной по адресу: адрес и 101 (л.д.9-17), определен порядок распределения расходов по содержанию парковочных мест и иного имущества между собственниками указанной подземной автостоянки. При этом, вся площадь автостоянки, не являющаяся парковочными местами и местами для хранения багажа, является общей долевой собственностью. Каждый собственник парковочного места и места для хранения багажа участвует в расходах по содержанию общей долевой собственности, соразмерно своей доле. Расходами признаются, в том числе, налоги, сборы, плата за нежилое помещение и коммунальные услуги, другие расходы, связанные с содержанием автостоянки, в том числе, решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая распределяется между собственниками согласно их долям.
Собственниками формируется единый реестр долей, в котором указывается доля каждого собственника. Ведение реестра долей осуществляет наименование организации.
Между наименование организации и собственниками помещений указанной подземной автостоянки, в том числе с фио, подписано соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества, коммунальные и прочие услуги по подземной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, 101, 102.
Считает, что собственники парковочных мест в МКД несут расходы, в том числе, по оплате содержания используемых ими и находящихся в собственности Истца автомобильных проездов.
В ходе судебного заседания представитель Истца уточнил расчет доли затрат и сумму платы ответчика, вместо неверно указанной в исковом заявлении доли - 0,0163, просил считать правильной - 0,0161. Сумма платы ответчика за содержание ОДС, с учетом уточнения, равна 0,0161 х сумма = сумма.
Ответчик фио, представители третьих лиц наименование организации и наименование организации в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что фио с дата принадлежат на праве общей долевой собственности доли в нежилых помещениях (подвал № 1 и подвал № 2), расположенные по адресу: адрес и пом. 101.
Решением Центрального районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу № 2-2201/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установлено, что на основании договора управления № 52 от дата наименование организации. Согласно выпискам из ЕГРН от дата № 99/2020/323438556 и № 99/2020/323436730 фио на праве собственности принадлежат доли в нежилых помещениях № 100 и № 101, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В помещении № 100 фио принадлежит доля в праве в размере 11413/15254. В помещении № 101 фио принадлежит доля в праве в размере 13537/20691 и в размере 1869/20691 доли.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг у фио, по состоянию на дата (за период с дата по дата) образовалась задолженность за помещение 100/17 в размере сумма, пеня в размере сумма, за помещение 101/02 в размере сумма, пеня сумма, за помещение 101/09 в размере сумма, пеня сумма
Указанным решением с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскано сумма
Согласно платежному поручению № 40301080 от дата, фио оплачена в пользу наименование организации взысканная по судебному решению денежная сумма в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества, оплате коммунальных услуг, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений.
Таким образом, поскольку Истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в жилом многоквартирном доме, то обязан нести расходы по оплате оказанных услуг.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Поскольку законодатель в императивном порядке установил зависимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения, находящегося в собственности, расчет задолженности производится исходя из площади принадлежащего конкретному собственнику имущества в соответствии с данными ЕГРН.
Позиция Истца, о том, что расходы по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества должно производиться за счет собственников парковочных мест и мест для хранения багажа исходя из расчета общей площади нежилых помещений, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно Выписок из ЕГРН за Истцом зарегистрировано право собственности на определенные доли в праве общей долевой собственности на помещения № 100 и № 101, без выдела в натуре машино-мест, в связи с чем в силу закона на собственника возлагается бремя содержания, принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
При этом, Истец не лишен возможности выдела в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о недвижимости, а также зарегистрировать право собственности на определенные парковочные места.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Представителем Истца в ходе судебного заседания, в обоснование своей позиции, в качестве доказательств представлены: протокол № 1 внеочередного собрания собственников от дата, соглашение о распределении расходов не датированное, а также реестр собственников, без указания даты его составления.
Так, согласно протокола № 1 от дата внеочередного собрания собственников подземной автостоянки, расположенной по адресу: адрес и 101, вопросом 4 определен порядок распределения расходов по содержанию парковочных мест и иного имущества между собственниками указанной подземной автостоянки.
Также определено, что автостоянка состоит из парковочных мест, мест для хранения багажа, и иного имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников парковочных мест и мест для хранения багажа.
адрес автостоянки равна 3594.5 м², общая площадь парковочных мест и мест для хранения багажа равна 715.5 м², площадь общей долевой собственности равна 2879 м². адрес автостоянки, не являющаяся парковочными местами и местами для хранения багажа, является общей долевой собственностью.
Все собственники вносят оплату за принадлежащие им парковочные места и места для хранения багажа. Каждый собственник парковочного места и места для хранения багажа участвует в расходах по содержанию общей долевой собственности, соразмерно своей доле. Доля собственника равна делению площади всех принадлежащих ему парковочных мест и мест для хранения багажа.
Расходами признаются, в том числе, налоги, сборы, плата за нежилое помещение и коммунальные услуги, другие расходы, связанные с содержанием автостоянки, в том числе, решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая распределяется между собственниками согласно их долям.
Собственниками формируется единый реестр долей, в котором указывается доля каждого собственника. Ведение реестра долей осуществляет наименование организации.
В соответствии с соглашением о распределении расходов на содержание общего имущества, коммунальные и прочие услуги на подземной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, 101, 102, подписанным директором наименование организации и фио, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные и прочие услуги, распределяются между всеми конечными собственниками парковочных мест, пропорционально принадлежащим им площадям, в соответствии с реестром.
Согласно реестру конечных собственников парковочных мест фио принадлежит одно парковочное место № 14 в пом. 100, площадью 11,40 м², доля затрат 0,0161.
Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив относимость, допустимость и достоверность, представленных стороной Истца в качестве доказательств - протокола № 1 внеочередного собрания собственников от дата, а также соглашения о распределении расходов, отвергает их по следующим основаниям.
Так, суды, при принятии решения от дата, а также апелляционного определения от дата исходили из представленных сторонами и не оспоренных - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес от дата, в соответствии с которым утверждена площадь для начисления тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, в том числе для нежилых помещений (парковок), а также решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников МКД от дата, утвердившим размер платы за жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, включающей в себя плату за содержание, текущий ремонт и управление, с учетом порядка внесения платы.
Вместе с тем, ранее при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций гражданского дела по иску наименование организации к фио, представленные стороной Истца по настоящему делу, в качестве доказательств - протокол № 1 внеочередного собрания собственников от дата, а также соглашение о распределении расходов, не являлись предметом оценки, с в связи с чем суд относится к указанным документам критически.
Кроме того, протокол № 1 внеочередного собрания собственников от дата, не содержит сведений о конкретных собственниках, помимо председателя собрания директора наименование организации фио, секретаря собрания фио и члена счетной комиссии фио, участвовавших в их принятии.
Помимо этого, соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества, коммунальные и прочие услуги на подземной автостоянке, расположенной по адресу адрес, 101, 102, на которое ссылается представитель Истца, не содержит даты его заключения и не позволяет суду сделать бесспорный вывод о его действии в спорный период.
Судом также достоверно установлено, что решением Центрального районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата.
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН право собственности фио на долю в праве 114/15254 зарегистрировано только дата № 24:50:телефон:141-24/108/2019-24, то есть позднее начала периода задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решения мирового судьи судебного участка № 47 в адрес от дата, а также Железнодорожного районного суда адрес от дата для рассматриваемого спора преюдициального значения не имеют.
На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общей долевой собственности, надлежит отказать.
руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные......) к фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общей долевой собственности.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей жалобы мировому судье судебного участка № 48 в адрес.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Мировой судья фио