2025-08-27 21:29:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> Постановление г. Краснодар 30 мая 2025г

Мировой судья судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Робская И.Е., расположенного по адресу: <...> Литер Я., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ИФНС России по г. <АДРЕС> в отношении должностного лица - директора ООО «ОРЦ Раевское» <ФИО1>, <ДАТА2>, урож.г. Ейск, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, , зарегистрированного по адресу г. Краснодар пр-т. Им. Константина Образцова <АДРЕС>, юридический адрес ООО «ОРЦ Раевское» г. Краснодар ул. <АДРЕС> пом.221

установил:

Должностное лицо -директор ООО «ОРЦ Раевское» <ФИО2> совершил админи стративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ квалифицированное как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: Согласно протоколу об административном правонарушении ИФНС России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> директор ООО «ОРЦ Раевское» <ФИО2> несвоевременно предоставил годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 12 месяцев 2023г. , несвоевременно предоставил «Налоговую декларацию по налогу на прибыль организации» за 9 месяцев 2024г. , в соответствии с п.3 ст. 289 НК РФ срок представления <ДАТА4> , однако декларация представлена 20.12.2024г.

Административный прокол направлен в суд в соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения, которое совершено в форме бездействия, и следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотрен ного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ заключается в бездействии, поскольку представляет собой непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом исполнения должностным лицом своих обязанностей. Из материалов дела следует, что местом исполнения должностным лицом-директором ООО «ОРЦ Раевское» <ФИО3> своих обязанностей является юридический адрес г. Краснодар ул. <АДРЕС>, который находится в пределах юрисдикции границ судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. В судебное заседание <ФИО2> не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту жительства и месту исполнения должностных обязанностей, т.е с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, и согласуется с требованиями ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ. Соответствующие извещения направлены заказными письмами с уведомлением о вручении , что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми идентификаторами N 80403509040625, N 80403509040687 размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которым осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой).

В соответствии с абз. 1 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кроме того в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. (Постановление ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (п. 24.1 Постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА8> N 10). Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА9> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в т.ч. на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Ходатайств об отложении слушания по делу суду не представлено. Мировой судья, учитывая, что требования по извещению <ФИО3> соблюдены, признав причину неявки неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ст.ст. 2.1, 24 КоАП РФ, суд считает вину должностного лица - директора ООО «ОРЦ Раевское» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, квалифицированного как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, из которой следует, что «Налоговую декларацию по налогу на прибыль организации» за 9 месяцев 2024г. представлена 23.12.2024г., тогда как срок представления <ДАТА11> в соответствии с п.3 ст. 289 НК РФ, что подтверждается актом, в связи с чем им пропущен срок представления сведений в установленный законодательством РФ.

В соответствии с п.3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики предоставляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода . В соответствии с п.2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.10. 2006 г. N 18 разъяснено, что, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организа ции от административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответ­ственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, установлен в течении одного года со дня совершения административного правонарушения, который не истек. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, и в своей совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства прямо указывают на наличие вины директора ООО «ОРЦ Раевское» <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Как следует из разъяснения абз. 2п.14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> N 18 (ред. от <ДАТА13>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Ко АП РФ" должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Решая вопрос о виде и мере наказания правонарушителю, суд учитывает положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ст. 29.10, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора ООО «ОРЦ Раевское» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста ) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> краю(Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), банк получателя Южное ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> краю г. Краснодар, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810945370000010, ОКТМО 03701000, казначейский счет 03100643000000011800, КБК - 83611601153010006140 , УИН 0411434024000324250015618 . Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанском районном суде г. Краснодара через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.Е. Робская