Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 10MS0013-01-2025-001159-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> <АДРЕС> центральной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кв. 12, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> ФИО9, <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого, осужденного: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу 12.02.2025; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА5>, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>, приведен к исполнению, по состоянию на <ДАТА8> отбыто 2 часа обязательных работ, не отбытый срок - 298 часов; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА6>, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА9> к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА10>, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА11>, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; - <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА12>, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;
- <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА13>, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,
- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА14>, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. Приговор не вступил в законную силу,
в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> <ДАТА16> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 27, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего ООО « <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий ООО «<АДРЕС>, следующий товар: - 2 банки тушенки «Великолукский мясокомбинат» свинина, массой 325 грамм, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая; - 2 банки тушенки «Балтийский мясокомбинат» говядина, массой 325 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая; - 2 бутылки масла оливкового «GL.Village», объемом 0,5 литра, стоимостью 782 рубля 99 копеек каждая, а всего товара на сумму 2685 рублей 94 копейки, который он спрятал под надетую на нем одежду, после чего проследовал с указанным имуществом, минуя расчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу. В последующем с места совершения преступления <ФИО5> скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2 685 рублей 94 копейки. Он же, <ФИО5> в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА17> до 14 часов 30 минут <ДАТА18>, находясь в помещении подъезда <НОМЕР> дома 60 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего незнакомому ему <ФИО6>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с цокольного этажа вышеуказанного подъезда велосипед «Series Live», серийный номер рамы TR 2023 000517, стоимостью 5949 рублей 15 копеек. В последующем с места совершения преступления <ФИО5> скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 5949 рублей 15 копеек. В судебном заседании <ФИО5> не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО5>, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что: - <ДАТА19> после 16 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 27. Был одет в куртку темно-синего цвета, на голове капюшон. Он прошел в торговый отдел, подошел к стеллажу с консервами, взял с одной из полок стеллажа две банки тушенки и убрал их к себе под куртку. Затем взял с этого же стеллажа еще две банки тушенки и снова убрал их к себе под куртку. После чего проследовал к стеллажу с оливковым маслом, откуда также взял поочередно две бутылки оливкового масла и убрал их к себе под куртку. Наименование и стоимость похищенного им товара не запомнил. В тот момент никого из посетителей и продавцов рядом с ним не было, на то, что в помещении магазина ведется видеосъемка, он не обратил внимания. Далее, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив к оплате находящийся под его курткой товар, покинул торговое помещение вышеуказанного магазина и вышел на улицу. Вслед ему никто из продавцов не кричал, за ним никто не бежал, никто не останавливал, его действия остались незамеченными. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. В ходе допроса ему дознавателем была предъявлена справка об ущербе, в которой отражена стоимость похищенного при вышеуказанных обстоятельствах имущества, с наименованием похищенного им товара, количеством и его стоимостью он согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При осмотре видеозаписей <ФИО5> пояснил, что в ходе просмотра видеозаписей он узнал себя, полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 121-124, 155-158) - <ДАТА3> около 03 часов ночи он находился в Первомайском районе города <АДРЕС>, вблизи дома 60 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Был одет в куртку синего цвета, спортивные штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета. Поскольку было очень холодно, он решил зайти в подъезд <НОМЕР> дома 60 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, однако дверь данного подъезда была с домофоном. Ключей для открытия замка домофона у него не было, поэтому применив силу и резко дернув входную дверь в подъезд <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, зашел в подъезд и прошел на лестничную площадку 1 этажа. Практически напротив второй двери, справа от лестницы, стоял велосипед зеленого цвета, который не был пристегнут с помощью противоугонного устройства. Каких-либо повреждений данного велосипеда он не заметил. В тот момент он решил взять данный велосипед, чтобы доехать на нем до дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед и вышел из подъезда, удерживая его в руках. Рядом с подъездом также никого не было, ему никто не кричал, за ним никто не бежал, его никто не останавливал, его действия остались незамеченными. На данном велосипеде он вернулся домой по адресу: .Петрозаводск, ул. М. Мерецкого, д. 24, кв. 92. На следующий день - <ДАТА20> он решил не возвращать велосипед, а продать его, так как были нужны денежные средства на собственные нужды. В этот же день он позвонил своему знакомому Александру, номер телефона которого не помнит, и предложил купить у него данный велосипед за 4000 рублей 00 копеек, в связи с чем они запланировали встречу у дома 22 по ул. М. Мерецкого в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Он пришел на данную встречу, принес похищенный им ранее велосипед, однако на место встречи вместо Александра пришли сотрудники полиции. Похищенный велосипед находится у него и он готов добровольно выдать его дознавателю. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного, приносит потерпевшей стороне свои извинения, готов в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб (т. 1, л.д. 133-136). Явки с повинной им были написаны добровольно, без оказания давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д. 112, 115).
Виновность подсудимого в совершении хищения имущества ООО «<АДРЕС> подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА21>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 79-80), в соответствии с которыми он представляет интересы ООО «<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», в том числе и магазин, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проведения <ДАТА22> локальной инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, было выявлено отсутствие товара на сумму 2685 рублей 94 копейки. После чего были просмотрены архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что <ДАТА19> в 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном на голове, темные штаны, который подошел к отделу бакалея, взял со стеллажа две банки тушенки, которые убрал к себе под куртку. Далее мужчина взял еще две банки тушенки и также убрал к себе под куртку. После чего подошел к стеллажу с растительным маслом и взял оттуда две бутылки оливкового масла, которые поочередно убрал к себе под куртку. После чего прошел кассы, не оплачивая вышеуказанный товар и вышел из магазина на улицу. По данному факту хищения товара было написано заявление в полицию. Согласно проведенной инвентаризации и просмотренной видеозаписи выявлена недостача следующего товара, который был похищен неизвестным мужчиной: две банки свинины тушеной «Великолукский мясокомбинат» в/с ГОСТ, весом 325 гр., стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая; две банки говядины тушеной «Балтийский мясокомбинат» в/с, весом 325 гр., стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая; две бутылки масла оливкового «GL.Village» стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., стоимостью 782 рубля 99 копеек каждая, а всего товара похищено на общую сумму 2685 рублей 94 копейки. Видеозапись по данному факту хищения была сохранена на диск, который находится у него, готов выдать данный диск для приобщения к материалам дела. До настоящего времени причиненный ООО «<АДРЕС> материальный ущерб не возмещен. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления в отношении имущества ООО «<АДРЕС> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением представителя ООО «<АДРЕС> <ФИО7> о том, что <ДАТА19> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершено хищение товара на общую сумму 2685 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 17); - справкой об ущербе, в соответствии с которой из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, был похищен принадлежащий АО «<АДРЕС> товар: 2 банки тушенки «Великолукский мясокомбинат» свинина, массой 325 грамм, стоимостью 259 рублей 99 копеек каждая, 2 банки тушенки «Балтийский мясокомбинат» говядина, массой 325 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая, 2 бутылки масла оливкового «GL.Village», объемом 0,5 литра, стоимостью 782 рубля 99 копеек каждая, а всего товара на сумму 2685 рублей 94 копейки (т.1 л.д. 18); - инвентаризационным актом от <ДАТА19>, которым установлено наименование похищенного <ДАТА19> в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имущества (т.1 л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения хищения, зафиксирована обстановка магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осмотрен стеллаж, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар (т.1 л.д. 20-25); - протоколом выемки от <ДАТА21> с фототаблицей к нему, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят диск с видеозаписью за <ДАТА19> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 85-87); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за <ДАТА19>, выданный представителем потерпевшего <ФИО7> (т.1 л.д. 88-93); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА24>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому он добровольно признался в совершении в конце января 2025 года хищения четырех банк тушенки и двух бутылок растительного масла из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> (т.1 л.д. 112). Виновность подсудимого в совершении хищения имущества <ФИО6> подтверждается: - показаниями потерпевшего <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА25> и <ДАТА26>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 101-103, 107-109), согласно которым в его собственности имеется прогулочный велосипед марки «Series Live», в раме зелено-оранжевого цвета, 18 скоростей, приобретенный <ДАТА27> за 6999 рублей в гипермаркете «Лента» по адресу: г. <АДРЕС>, д. 13. Велосипед обычно хранил по месту жительства на цокольном этаже лестничной площадки в единственном подъезде, расположенном в доме 60 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. <ДАТА28> примерно в 19 часов 00 минут приехал домой. В период с 19 часов 00 минут <ДАТА28> по 14 часов 00 минут <ДАТА20> велосипедом не пользовался, не исключает, что в указанный период его велосипед «Series Live», оставленный им в подъезде его дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, мог быть не пристегнут противоугонным тросом. <ДАТА20> примерно в 14 часов 00 минут он вышел из квартиры, спустился на 1 этаж и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, после чего обратился в полицию. Велосипед был в исправном состоянии, повреждений не имел, кроме небольшой царапины на руле справа. Он ознакомлен с заключением эксперта о рыночной стоимости велосипеда «Series Live» в размере 5949 рублей 15 копеек, с оценкой эксперта согласен. Причиненный материальный ущерб является для него незначительным. Похищенный у него велосипед был найден и возвращен ему. Никаких новых повреждений на велосипеде не обнаружил, внешний вид велосипеда его полностью устраивает. Считает, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные в ходе дознания <ДАТА29> (т.1 л.д. 110-111) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА20> по факту совершения хищения велосипеда марки «Series Live» в подъезде <НОМЕР> дома 60 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен <ФИО5> ФИО10. Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления в отношении имущества <ФИО6> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением <ФИО6> от <ДАТА20>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР>, о совершении хищения принадлежащего ему велосипеда (т.1 л.д.28); -копией чека на покупку велосипеда марки «Series Live» <ДАТА27> за 6999 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 32); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО6> осмотрен цокольный этаж в подъезде дома 60 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.34-37); -заключением эксперта ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 5949 рублей 15 копеек (т.1, л.д. 51-58); - - заявлением <ФИО5> от <ДАТА30>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которому он добровольно признался в совершении <ДАТА3> хищения велосипеда в подъезде дома 60 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (т. 1, л.д. 115); - протоколом выемки с фототаблицей от <ДАТА32>, согласно которому у подозреваемого <ФИО5> была произведена выемка велосипеда «Series Live» серийный номер рамы TR 2023 000517 (т.1 л.д.142-144); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА25>, в соответствии с которым с участием потерпевшего <ФИО6> осмотрен велосипед «Series Live», серийный номер рамы TR 2023 000517. Участвовавший в осмотре <ФИО6> пояснил, что на данном велосипеде до того, как он обнаружил его отсутствие <ДАТА20>, никаких видимых повреждений корпуса и колес не было за исключением царапины на руле справа. На момент осмотра потерпевший <ФИО6> пояснил, что на момент осмотра новых повреждений не появилось, претензий по поводу внешнего вида велосипеда не имеет (т.1 л.д.145-147). Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Оценивая вышеуказанные доказательства (показания подсудимого, показания представителя потерпевшего <ФИО7>, потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО8>, протоколы следственных действий и иные документы) по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и постановления обвинительного приговора.
Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовные дела, впоследствии объединенные в одно, возбуждены при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.
Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность <ФИО5> к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования <ФИО5> в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, им были даны явки с повинной, содержание которых он подтвердил при допросах в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не отрицая факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников компетентных органов.
Показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО8> по событию и способу совершения преступлений и другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном расследовании подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав <ФИО5> Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.
Давая правовую оценку действиям <ФИО5>, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных <ФИО5> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА33> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР>, от <ДАТА35> <НОМЕР>, от <ДАТА36> <НОМЕР>-О, от <ДАТА37> <НОМЕР>). Объем похищенного имущества и размер причиненного преступлением ООО «<АДРЕС> ущерба потерпевшей стороне документально подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе исследованной справкой об ущербе, в связи с чем оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости нового товара не имелось. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств суд не усматривает.
Размер причиненного преступлением <ФИО6> ущерба подтверждается исследованным в ходе судебного заседания заключением эксперта ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА26>, не оспаривается подсудимым и ставить под сомнение его обоснованность у суда оснований не имеется.
Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении хищений чужого имущества ООО «<АДРЕС> и <ФИО6> При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО5> по каждому из двух преступлений (хищение чужого имущества ООО «<АДРЕС> и <ФИО6>) по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для переквалификации действий подсудимого <ФИО5> по двум противоправным деяниям судом не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от <ДАТА38> <НОМЕР> <ФИО5> в настоящее время обнаруживает расстройство психики в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь), F 19.2 по МКБ-10 (алкоголизм, наркомания), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях им судебном процессе, в применении мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению.
Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Подсудимым <ФИО5> совершены два умышленных преступления, отнесенные в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <ФИО5> не судим, в учетный период не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА39> рождения и <ДАТА40> рождения, официально не трудоустроен; военнообязанный, принимал участие в боевых действиях, имеет благодарность Главы Луганской <АДРЕС> Республики, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», имеет проблемы со здоровьем. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие наград, наличие малолетних детей, по преступлению от <ДАТА19> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в осмотре видеоматериалов и даче полных и признательных показаний), явку с повинной, по преступлению в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА3> до 14 часов 30 минут <ДАТА20>- возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей стороне.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА41> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По преступлению в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА3> до 14 часов 30 минут <ДАТА20> в качестве смягчающего обстоятельства суд признает объяснения <ФИО5> от <ДАТА31> (т.1 л.д.115) об обстоятельствах совершенного преступления в качестве активного способствованию расследования преступления, выразившегося в том, что он дал пояснения по обстоятельствам дела, то есть предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления. При этом оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной по преступлению от <ДАТА20> суд не усматривает, поскольку данные объяснения даны после его задержания, в условиях очевидности. Иных обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы. В силу закона <ФИО5> считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы (ч.1 ст.56 УК РФ). Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания и влияющие на вид и размер наказания, в их совокупности, в том числе и положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО5> за каждое из совершенных преступлений, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой имеет альтернативные виды наказаний, должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется. При определении размера назначаемого наказания за содеянное, суд не учитывает положения ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Назначая <ФИО5> наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>, с зачетом в срок наказания отбытого <ФИО5>. наказания по приговору от <ДАТА6>. Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе судебного разбирательства защитник просила освободить <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Государственный обвинитель полагала возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Учитывая материальное положение <ФИО5>, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО5> рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возложив их на федеральный бюджет. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<АДРЕС> <ДАТА19>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <ФИО6> в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА3> до 14 часов 30 минут <ДАТА20>) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, от <ДАТА6> в виде двух часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО5> не избирать. Вещественные доказательства:
- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, от <ДАТА19>- хранить при уголовном деле; - велосипед «Series Live», серийный номер рамы TR 2023 000517, зеленого цвета, возвращенный потерпевшему <ФИО6> постановлением от <ДАТА26>, - считать выданным по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО11> <ФИО2>