1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Саранск Республика Мордовия

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска - мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Склярова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО1/span>.,

её защитника – адвоката Волкова Е.В., представившего удостоверение № 486 от 25.10.2010 и ордер № 925 от 18.12.2024, выданный Столичной коллегией адвокатов Республики Мордовия,

при секретарях Леушкиной В.А., Криворотовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-2/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>года рождения, <...>, со средним специальным образованием, не военнообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1/span>. совершила покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 00 минут 27.10.2024 до 08 часов 00 минут 28.10.2024, согласно наряда на службу, заместитель командира 4 мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - заместитель командира 4 мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск, сотрудник полиции) ФИО2 совместно с полицейским-водителем 2 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО3 (далее по тексту - сотрудник полиции) находились на дежурстве по охране общественного порядка по маршруту патрулирования, пролегающему по территории Ленинского района го Саранск, то есть являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия. При этом сотрудник полиции ФИО2, согласно его должностному регламенту, утвержденному командиром ОБ ППСП УМВД России по го Саранск 17.10.2024, был вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

27.10.2024 примерно в 23 часа 45 минут сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3 поступило сообщение о нарушении общественного порядка неустановленной женщиной в общежитии по адресу: <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что данное сообщение сделала ФИО4 в связи с тем, что ее соседка ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре указанного общежития, примерно в 23 час. 00 мин. нарушала общественный порядок, громко высказывая грубую нецензурную брань в присутствии других лиц, а также нанесла побои ФИО5 и ее знакомой ФИО6

ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном общежитии, подошли к ФИО1, которая продолжала выражаться нецензурной бранью в общественном месте, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ей необходимо проследовать вместе с ними в ОП № 3 УМВД России по го Саранск, расположенный по адресу: <...>.

28.10.2024 не позднее 01 час. 09 мин., точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире <данные изъяты>, не желавшей следовать в отдел полиции, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, лично должностному лицу ФИО2, находящемуся на службе при исполнении должностных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 28.10.2024 в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности и желая этого, предложила заместителю командира 4 мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО2 сокрыть факт совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для чего взяла в свою руку две денежные купюры номиналом 1000 руб. каждая и попыталась передать их в качестве взятки в виде денег из собственных средств лично в руки сотруднику полиции ФИО2/span>.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам вследствие того, что сотрудник полиции ФИО2 не принял от неё денежные купюры в виде взятки в размере 2000 руб. и пресек ее преступные действия.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1/span>. после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1/span>. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Волков Е.В., государственный обвинитель Неяскин С.С. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимой обоснованны, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1/span>. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1/span>., мировой судья учитывает, что она не судима (л.д. 125, 126), в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» зарегистрирована с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 128), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на диспансерном учёте не состоит (л.д. 130), по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, соседями и директором ООО «Дом-Управления № 20» характеризуется исключительно положительно (л.д. 131), имеет постоянное место работы ООО «ЛВЗ «Саранский», согласно справке о доходах общая сумма дохода за 2024 год составила 923 713 руб. 10 коп.

Указанные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, мировой судья учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не является основанием для применения к ФИО1 примечания к статье 291.2 УК РФ, так как время возбуждения в отношении неё уголовного дела раньше времени явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1/span>. на основании части второй статьи 61 УК Российской Федерации, мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места работы.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1/span>. подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО1/span>. в момент совершения преступления действительно находилась в состоянии опьянения в связи с употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимой. В связи с этим в действиях ФИО1/span>., с учётом обстоятельств совершения ею преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольной продукции, которое снизило контроль с её стороны за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО1/span>. совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья применяет правила части 2 статьи 46 УК Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1/span>. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1/span>., руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправления осужденной, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа в определённой денежной сумме.

Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1/span>. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Волкова Е.В./span>. производится за счет средств федерального бюджета на основании статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 в сумме 5190 рублей, из расчета по 1730 руб. за участие в каждом судебном заседании 18.12.2024, 13.01.2025 и 31.01.2025 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1/span>. по назначению суда.

Указанные процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ мировой судья считает необходимым конфисковать изъятые у ФИО1/span>. денежные средства в размере 2000 руб.ей, признанные вещественным доказательством по делу, так как она не вправе претендовать на возвращение ей ценностей, которые она планировала передать в качестве взятки, и данные два денежных билета номиналом по 1000 руб. каждый фактически явились средством реализации её преступного умысла. Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск, хранящийся при деле, в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в определённой денежной сумме в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1/span>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (СУ СК России по Республике Мордовия), ИНН <***>, ОКТМО 89701000, КПП 132601001, счет 03100643000000010900 в Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, к/с 40102810345370000076, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000012050053.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Волкова Евгения Владимировича в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: Столичная коллегия адвокатов Республики Мордовия, ИНН <***>, КПП 132601001, ОГРН <***>, счет №40703810939000000468 ПАО Сбербанк России, доп. Офис № 8589/0060, БИК 048952615, счёт банка получателя 30101810100000000615, ИНН <***>, КПП 526002003, ОГРН <***>, ОКАТО 22401373000, ОКПО 02748837.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Республике Мордовия для перечисления указанной суммы на текущий (расчётный) счёт адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск, хранящийся при деле, в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации следует хранить при деле, два денежных билета Банка России номиналом 1000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Саранск следственного управления по адресу: <...> «д» - на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

И.о. мирового судьи –

Мировой судья Е.В. Склярова