Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0084-01-2023-002023-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Можга Удмуртской Республики

Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Можги Удмуртской Республики, миро ой судья судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики Шишова С.А., при секретаре Смольницкой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Горынцева А.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА2> от 1801202300881258 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в утреннее время у ФИО2, по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в утреннее время у ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил электрическую цепную пилу марки «HUTER» модели «ELS-2000Р» стоимость. 7000 руб., шуруповерт марки «P.I.T.» модели «PSR20-C2» стоимостью 3000 руб., принадлежащие <ФИО1>, с похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении (л.д. 138) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, нет. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом кабинете БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» и в обособленном подразделении (ст. Сардан) БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признательные объяснения (л.д.21), иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинении потерпевшему, возраст и состояние здоровья близкого родственника подсудимого (его мамы). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом совершенного подсудимым деяния, посягающего на отношения собственности, наступивших последствий, личности подсудимого, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению указанного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и лиц с ним проживающих, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении вида наказания судом учитывается также состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, в связи с чем, считает, что назначение штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого. Положения, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает Гражданский иск по делу не заявлен Вещественное доказательство: электрическая цепная пила марки «HUTER» модели «ELS-2000Р», шуруповерт марки «P.I.T.» модели «PSR20-C2», возвращены на стадии предварительного расследования потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу марки «HUTER» модели «ELS-2000Р», шуруповерт марки «P.I.T.» модели «PSR20-C2» - считать возвращенными потерпевшему <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Шишова