Дело <НОМЕР>-504/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 сентября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 47 в Вожегодском районе Брызгалова Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

07.03.2023 в 17 часов 19 минут у д. 52 (территория А.) П. шоссе, п. С., г. С. ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной С. г/н Х с прицепом Х г/н Х, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, направил защитника Ш.А.В.

Защитник - адвокат Ш.А.В., представивший ордер и действующий на основании соглашения по защите интересов ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. ФИО1 факт ДТП категорически отрицает, поскольку 07.03.2023 территория АЗС «Г.» по адресу: г. С., <...> д. Х находилась в ненадлежащем состоянии, а именно, не была очищена от снега и льда, повреждение имущества АЗС могло произойти в результате действий любого другого водителя, управлявшего грузовым автомобилем. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательства, так как 10.04.2023 в 15 ч. 20 мин. ФИО1 находился в г. В., а не в г. С., никаких объяснений не давал, подписи своей не ставил, даже без проведения почерковедческой экспертизы видно, что подпись на бланке объяснения ему не принадлежит. Для сравнения образцов подписи им представлены копии паспорта и военного билета ФИО1. По запросу суда подлинный бланк объяснения ФИО1 не направлен. Из объяснений сотрудников АЗС Б.О.Н., А.Л.С., Ж.В.И., Н.Т.С. следует, что к водителю они не обращались, никаких сигналов к остановке автомобиля не подавали, ФИО1 также к ним не обращался. Повреждения имущества АЗС обнаружены после того, как ФИО1 уехал. Из имеющейся видеозаписи невозможно установить транспортное средство, так как из-за некорректной записи госномер не читается, также из содержания видеозаписи не установить были ли повреждения на коробе топливораздаточной колонки до приезда автомобиля и после его отъезда. В справке о ДТП указано на отсутствие обломанных и утерянных частей транспортного средства, отсутствие сведений о повреждениях транспортного средства, отсутствие потерпевших и очевидцев. Таким образом, ФИО1 не был осведомлен о ДТП, умысла на оставление места ДТП не имел. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав Ш.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему.

Основанием для возбуждения дела об административном производстве послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении Х от 13.04.2023.

Вышеуказанный протокол 15.06.2023 поступил на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по указанной статье, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 07.03.2023.

Таким образом, трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (с учетом определения мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга от 24.05.2023 об удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства), истек 26.06.2023.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки позиции защитника, просившего прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, иных оснований для прекращения производства в рассматриваемом случае не имеется.

Вопрос о виновности водителя в ДТП не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Вожегодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 47. Мотивированное постановление изготовлено 19.09.2023.

Мировой судья: Е.А. Брызгалова

Справка: постановление по состоянию на 19.09.2023 не вступило в законную силу