Дело № 1 - 17 / 2023

УИД 22 MS 0096-01-2023-001690-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловское 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, при секретаре Е.В. Дешевых, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петропавловского района В.Ю. Елисеенко,

подсудимой ФИО3,

защитника С.Н. Пенкина, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного paзбиpaтeльcтвa уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образова ние, не военнообязанной, не замужней, не работающей, не судимой, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 23 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО1> и ФИО3 находились в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> В указанный период времени между <ФИО2> и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА4> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 23 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 в помещении веранды дома, расположен ного по адресу<АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, взяла в руки металлическую банку, приблизилась с ней к последнему и с применением данного предмета, используемого в качестве оружия, нанесла не менее двух ударов в область головы <ФИО1>, находившегося в это время в помещении веранды дома по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы (2), которые как каждое в отдельности, так и оба в совокупности причинили легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с квалификацией и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обосновано, её вина полностью подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, у суда имеются основания для вынесения приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратко временное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Психическое состояние подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку она ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирована в судебно-следственной ситуации, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.94), в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкримини руемому ей преступлению. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности рассматриваемого преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО3 со стороны администрации села характери зуется посредственно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно, а именно: склонна к употреблению спиртных напитков, по характеру вспыльчивая, стремлений к трудоустройству не имеет (л.д. 97-98), к административной ответствен ности не привлекалась, юридически не судима (л.д. 81-93). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела и признательные показания, данные в ходе дознания, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему - обработка раны до приезда скорой помощи, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство не вменяется ФИО3 при описании обвинения в обвинительном акте. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о её личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья ФИО3, условия ее жизни, в целях исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы,применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление, поскольку полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях её жизни. Обстоятельств, исключающих применение условного осуждения в отношении ФИО3, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не имеется. Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, суд считает необходимым ограничить её правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать её исправлению. Данный вид наказания суд считает законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим её исправлению. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой. Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсуди мой, предусмотренные п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимой ФИО3 должно быть назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Вещественное доказательство по делу - металлическая банка, с учетом положений ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбиратель ства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, согласно ст.73 УК РФ. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни и часы. По вступлении приговора в законную силу: - меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, отменить; - вещественное доказательство по делу -металлическую банку, уничтожить. ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника за счет средств государства по назначению, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья О.В. Попова