Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2> с участием представителя истца <ФИО3> представителя ответчика <ФИО4> - <ФИО5> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> к <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО9> о взыскании суммы доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ, задолженности по оплате услуги по поставке природного газа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ, задолженности по оплате услуги по поставке природного газа, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> в ходе проверки отключенных ранее абонентов, проводившейся специализированной организацией АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> совместно с поставщиком услуг ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3 было выявлено незаконное самовольное подключение газового проточного водонагревателя марки «Нева» с гибким шлангом. Первоначально газоснабжение по указанному адресу было отключено <ДАТА3> ввиду задолженности абонента, что подтверждается актом о прекращении газоснабжения от <ДАТА3>. Потребитель, при отсутствии законных оснований для подключения, произвел самовольное подключение газоиспользующего оборудования без привлечения специализированной организации и без уведомления поставщика газа. <ДАТА2> было произведено отключение несанкционированного подключения путем установки заглушки на газопровод, что оформлено соответствующим актом. В связи с выявлением несанкционированного подключения истцом был произведен перерасчет платы за газ за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Доначисление оплаты произведено исходя из мощности несанкционированно подключенного газоиспользующего оборудования - газового нагревателя «Нева», номинальный расход газа которым составляет 1,9 куб.м/час. Расчет произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>). Согласно расчету истца, задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> составила 25 567,92 руб. Указанную задолженность истец просил взыскать с <ФИО4>, поскольку согласно имеющимся у истца данным <ФИО4> являлась собственником жилого помещения и абонентом по лицевому счету. Дополнительно истец указал, что также по вышеуказанному адресу, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный газ за периоды с <ДАТА9> по <ДАТА10>, у ответчиков имеется задолженность в размере 18 148,73 руб. С целью взыскания указанной задолженности за потребленный газ, истец обращался к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебных приказов. Были вынесены судебные приказы <НОМЕР>-2018 от <ДАТА11> и <НОМЕР>-2020 от <ДАТА12> Данные судебные приказы определениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> отменены <ДАТА13> До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету истца задолженность по оплате услуги по поставке природного газа за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составила 18 148,73 руб. В ходе рассмотрения дела после установления собственников жилого помещения и проживающих с ними лиц, истцом исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с собственников соразмерно их долям, а с проживающих с собственниками лиц (членов их семей) — солидарно с соответствующим собственником. Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать: с <ФИО4> соразмерно ее доле 1/5: 1/5 доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере — 5 113,56 руб.; 1/5 задолженности за потребленный газ за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере — 3 352,21 руб.; 1/5 возмещение стоимости работ по приостановлению газоснабжения в размере — 277,54 руб.; 1/5 суммы уплаченной государственной пошлины в размере — 193,19 руб.

С <ФИО6> соразмерно доле в праве 2/5 и с несовершеннолетней <ФИО8> в лице ее законных представителей солидарно с собственником: 2/5 доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере — 10 227,18 руб.; 2/5 задолженности за потребленный газ за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере — 6 704, 42 руб.; 2/5 возмещение стоимости работ по приостановлению газоснабжения в размере — 555,07 руб.; 2/5 суммы уплаченной государственной пошлины в размере — 386,17 руб. С <ФИО7> соразмерно доле в праве 2/5 и с несовершеннолетних <ФИО9> и <ФИО9> в лице их законных представителей солидарно с собственником: 2/5 доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере — 10 227 руб. 18 коп.; 2/5 задолженности за потребленный газ за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере — 6 704, 42 руб.; 2/5 возмещение стоимости работ по приостановлению газоснабжения в размере — 555,07 руб.; 2/5 суммы уплаченной государственной пошлины в размере — 386,17 руб. Уточненный иск принят к производству суда протокольным определением от <ДАТА14> (л.д. 212). Протокольным определением от <ДАТА15> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: <ФИО6> ФИО10 <ДАТА16> г.р. (собственник 2/5 доли), и член его семьи <ФИО8> <ДАТА17> г.р., <ФИО6> ФИО13 <ДАТА18> г.р. (собственник 2/5 доли), члены его семьи <ФИО9> <ДАТА19> г.р., <ФИО9> <ДАТА20> г.р. (л.д. 178-179). Протокольным определением от <ДАТА14> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены законные представители несовершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении <ФИО11>, которая приходится матерью -<ФИО9>, <ФИО9>; <ФИО12>, которая приходится матерью -<ФИО8> В судебном заседании представитель истца <ФИО3> уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО4> - <ФИО5> против удовлетворения требований истца возражала, просила отказать в иске в отношении <ФИО4>, так как в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3, <ФИО4> не проживала с 2017 года, а значит коммунальной услугой не пользовалась. Так как требования иска вытекают не из деликтных правоотношений, ввиду причинения вреда, вся задолженность должна быть взыскана с виновного лица, которым <ФИО4> не является. Задолженность за незаконное подключение и за потребление природного газа должна быть взыскана только с проживающих в квартире лиц. <ФИО4> проживает с 2019 года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казармы, д. 68, кв. 649 и оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу. Также представитель ответчика <ФИО4>, указал на истечение срока исковой давности по требованиям истца, и просила отказать в удовлетворении иска по данному основанию в полном объеме в отношении ответчика <ФИО4> Участвуя в судебном заседании <ДАТА21> <ФИО6> пояснил суду, что имеет долю в квартире на основании договора 1992 года, начал проживать в квартире примерно с 2020 года, на момент его вселения газа в квартире уже не было, он самостоятельно демонтировал газовую колонку, которая работала как проточный водонагреватель в 2021 году точнее не помнит. Сейчас в квартире электрический водонагреватель. Подтвердил, что действительно <ФИО4>, которая приходится ему двоюродной сестрой не проживала в спорном помещении с 2017 года. Лицевой счет был открыт на <ФИО4>, поскольку кроме нее никто право собственности на квартиру не регистрировал. В данный момент в квартире проживает <ФИО6>, <ФИО7> со своими несовершеннолетними детьми <ФИО12> <ФИО14> матери детей в квартире не зарегистрированы и на постоянной основе не проживают. Была устная договоренность с сестрой (<ФИО4>), что коммунальные услуги мы будем оплачивать самостоятельно, но пока такой возможности нет, сумма значительная. Прошу взыскать задолженность с меня, не взыскивать с матери детей <ФИО12> и с несовершеннолетних детей, так как они неплатежеспособны, у семьи один бюджет, погашу задолженность за семью сам. Иные соответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались, отзыв на иск не представили. Суд, переходя к рассмотрению заявленных требований, руководствуется положениями действующего законодательства. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая состоит из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР>, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). В силу п. 62 Правил <НОМЕР>, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в силу Правил <НОМЕР>, носит заявительный характер. При временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Перерасчет не производится, если отсутствие технической возможности установки прибора учета не подтверждено в установленном порядке, а также в случае неисполнения потребителем обязанности по устранению неисправности прибора учета. Исключение составляют подтвержденные соответствующими документами случай отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случай отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ в соответствии с законодательством РФ (за период прохождения военной службы по мобилизации) (п. п. 86, 88 Правил <НОМЕР>). Для перерасчета следует обратиться в управляющую организацию или в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с указанием периода временного отсутствия (ч. 1 ст. 157.2, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 91, 92 Правил). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3, на основании публичного договора газоснабжения, заключенного с собственником данного помещения в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> (далее Правила поставки газа <НОМЕР>), с момента первого фактического подключения внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. На указанное помещение открыт лицевой счет <НОМЕР> на имя <ФИО4> Согласно акту от <ДАТА3> в жилом помещении было приостановлено газоснабжение в связи с задолженностью за поставленных газ (л.д.14). В рамках рассмотрения дела установлено, что ранее по требованию ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> о взыскании задолженности за потребленный природный газ с <ФИО4>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> были вынесены следующие судебные приказы: Судебный приказ от <ДАТА11> <НОМЕР>-2018 о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с <ДАТА24> по <ДАТА25> в сумме 14 006,50 руб., из которых задолженность по оплате за потребленный газ в размере 13 731, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 руб. Судебный приказ от <ДАТА26> <НОМЕР>-2020 о взыскании с <ФИО4> задолженности по поставке газа за период с <ДАТА27> по <ДАТА10> в сумме 5 247,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. <ДАТА28> оба судебных приказа на основании, поступивших от <ФИО4> возражений были отменены определениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>. Обращаясь с настоящим иском истец просит взыскать с ответчиков взысканную ранее на основании судебных приказов задолженность, поскольку судебные приказы не были исполнены. Представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за жилое помещение за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составила 18 148, 73 руб. (ранее взысканная на основании судебных приказов). Из расчета следует, что в задолженность включена так же услуга по отключению ГИО ГРО в сумме 1 387,68 руб. (л.д. 204). Поскольку жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета (счетчиком) газа, начисление платы производилось по утвержденным нормативам потребления, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правилам <НОМЕР>. Суд признает, представленный истцом расчет арифметически верным. <ДАТА2> об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения в ходе проверки отключенных ранее абонентов (первое отключение акт от <ДАТА3> (л.д.14)), проводившейся специализированной организацией АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> совместно с поставщиком услуг ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3 было выявлено незаконное самовольное подключение газового проточного водонагревателя марки «Нева» с гибким металлизированным шлангом. Акт составлен в присутствии представителя собственника <ФИО12> (л.д. 11). Согласно расчету стоимость потребленного природного газа за период <ДАТА5> по <ДАТА8> расчитана АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> по нормативам потребления в соответствии с п. 62 Правил <НОМЕР> предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер задолженности составил 25 567,92 руб.

Суд признает, представленный истцом расчет арифметически верным. Доказательства внесения коммунальных платежей в частично, либо полном объеме за спорный период не представлено, как и не представлен контрасчет задолженности не одним из ответчиков. Также судом установлено, что согласно договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность от <ДАТА29> квартира площадью 43,9 кв. м., расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3, была передана в общую совместную собственность: <ФИО15>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО16>, <ФИО17> (<ФИО4>) В силу статьи 3.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА30> <НОМЕР> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными. При этом, совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками. В силу закона, указанная общая совместная собственность подлежала преобразованию в общую долевую собственность, с определением за каждым из участников доли, равной 1/5. Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты <АДРЕС> края <ФИО18> на судебный запрос, <ФИО16> умерла <ДАТА31>, в связи с чем было открыто наследственное дело. Наследственное имущество, принадлежавшее <ФИО16>, в виде 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ее дочери - <ФИО15> Согласно сведениям архива ФГИС ЕГР ЗАГС <ФИО15> умерла <ДАТА32> После смерти <ФИО15>, наследственное дело не заводилось, имущество никто не принимал. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), запись о государственной регистрации права на 1/5 долю была внесена только в отношении одного собственника - <ФИО4> (дата возникновения права: <ДАТА33>, дата прекращения: <ДАТА34>) (л.д. 138). В период с <ДАТА33> по <ДАТА34> указанная доля принадлежала <ФИО4> на праве общей долевой собственности. На основании договора дарения от <ДАТА34> 1/5 доля, принадлежавшая <ФИО4>, была подарена <ФИО6> Таким образом, в спорный период с 2017 по 2021 год, на основании представленных доказательств, собственниками квартиры с учетом размера долей являлись: <ФИО4> - 1/5 доля; <ФИО7> - 2/5 доли; <ФИО6> - 2/5 доли. Согласно представленной адресной справке МВД России, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3, в спорный период были зарегистрированы: <ФИО6> (<ДАТА16> г.р.), зарегистрирован с <ДАТА35> (собственник 2/5 долей); <ФИО7> (<ДАТА18> г.р.), зарегистрирован с <ДАТА36> (собственник 2/5 долей); <ФИО8> (<ДАТА17> г.р.), зарегистрирована с <ДАТА37> (член семьи <ФИО19>; <ФИО9> (<ДАТА19> г.р.), зарегистрирована с <ДАТА38> (член семьи <ФИО20>; <ФИО9> (<ДАТА20> г.р.), зарегистрирована с <ДАТА39> (член семьи <ФИО20>. Из представленной ФГИС ЕГР ЗАГС информации матерью несовершеннолетней <ФИО8> (<ДАТА17> г.р.) является <ФИО12> (л.д. 146 оборот), матерью несовершеннолетних <ФИО9> (<ДАТА19> г.р.), <ФИО9> (<ДАТА20> г.р., является <ФИО11> (л.д. 146).

Разрешая требования истца суд исходит из того, что задолженность за потребленный природный газ за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 18 148, 73 руб. не гасилась ответчиками, также как и задолженность за несанкционированное подключение за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 25 567,92 руб. Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, 30, 153, 155 ЖК РФ бремя оплаты коммунальных услуг, в том числе газоснабжения, лежит как на собственнике жилого помещения, так и на гражданах, в нем проживающих.

Следовательно, заявленные ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу по газоснабжению и платы за выявленное самовольное подключение (перерасчет) подлежат возложению на собственников жилого помещения соразмерно доле в праве на жилое помещение, и проживающих с ними в спорный период лиц членов их семей, солидарно с собственником. В настоящем случае, собственники не ведут совместное хозяйство и не являются членами одной семьи, они несут ответственность соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Определяя круг надлежащих ответчиков по делу суд руководствуется поступившими по запросу суда ответами из регистрирующих органов исходит из того, что в спорный период собственниками собственникам жилого помещения на основании договора передачи квартир в совместную собственность от <ДАТА29>, и на основании сведений из ЕГРЮЛ являлись: <ФИО4> (1/5 доли), <ФИО7> (2/5 доли), <ФИО6> (2/5 доли). Участвующие в дела ответчики, размер долей в праве не оспаривали. Зарегистрированы в квартире были несовершеннолетние члены семьи собственника <ФИО6>- <ФИО8>, и члены семьи собственника <ФИО7>- <ФИО9>, <ФИО9> Поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства между указанными собственниками не доказано, суд приходит к выводу о правомерности расчёта задолженности соразмерно долям в праве собственности. Что касается ответственности членов семей собственников, суд устанавливает следующее. В помещении зарегистрированы члены семьи <ФИО6>, члены семьи <ФИО7> - их малолетние дети. К обязанностям по оплате коммунальных услуг привлекаются совершеннолетние пользователи, а за несовершеннолетних в силу ст. 28 ГК РФ и ст. 61, 64 СК РФ ответственность несут их родители (законные представители). Матери малолетних детей, являющиеся их законными представителями, надлежащим образом привлечены к участию в деле в данном качестве. Однако, учитывая их отсутствие в судебных заседаниях, непроживание в спорном жилом помещении и невыясненность их материального положения, формальное возложение на них солидарной обязанности по оплате в рамках настоящего дела, по мнению суда, создаст излишние трудности и неясности при исполнении решения. Кроме того, суд принимает во внимание заявление одного из собственников, <ФИО21>, о его готовности самостоятельно погасить задолженность, приходящуюся на его долю и на членов его семьи. В целях процессуальной экономии, обеспечения ясности и исполнимости судебного акта, а также исходя из принципа разумности, суд считает целесообразным и справедливым взыскать всю сумму задолженности непосредственно с собственников жилого помещения соразмерно их долям, не перегружая резолютивную часть решения указанием на солидарную ответственность их несовершеннолетних детей и долевую ответственность родителей по отношению к детям. Указанный подход не лишает собственников права в дальнейшем, в порядке регресса, разрешать вопросы распределения понесённых расходов с членами своих семей в частном порядке. Таким образом задолженность за потребленный природный газ за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 18 148, 73 руб. подлежит взысканию с собственников соразмерно их долям в праве с <ФИО4> (1/5) в размере 3 629,74 руб., с <ФИО6> (2/5) в размере 7 259,48 руб., с <ФИО7> (2/5) в размере 7 259,48 руб. Задолженность за несанкционированное подключение за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 25 567,92 руб. подлежит взысканию с собственников соразмерно их долям в праве с <ФИО4> (1/5) в размере 5 113,56 руб., с <ФИО6> (2/5) в размере 10 227,12 руб., с <ФИО7> (2/5) в размере в размере 10 227,12 руб. Вместе с тем, ответчиком <ФИО4> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к ней требованиям. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА40> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзц. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА41> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» … в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ в размере 25 567, 92 руб., по которому срок исковой давности не пропущен в силу следующего. Первоначально, исковое заявление о взыскании с <ФИО4> доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ в размере 25 567, 92 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА8>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 967,04 руб., было подано в суд <ДАТА42>, т.е. с соблюдением трехгодичного срока исковой давности. Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА43> исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании доначисленной платы за потребленный без надлежащего учета газ в размере 25 567, 92 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА8>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 967,04 руб., удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА44>, заочное решение от <ДАТА43> отменено, восстановлено рассмотрение гражданского дела по существу. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию не был пропущен на момент подачи иска - <ДАТА42>, срок исковой данности не тек в момент действия заочного решения, отмена заочного решения, на срок исковой давности не повлияла. По требованию о взыскании задолженности по оплате потребленного газа в размере 18 148,73 руб., срок исковой давности также не истек, поскольку на указанную сумму, взыскателем на законных основаниях были получены судебные приказы: <НОМЕР>-2018 от <ДАТА11>, <НОМЕР>-2020 от <ДАТА12> Судебный приказ <НОМЕР>-2018 о взыскании задолженности за период с <ДАТА24> по <ДАТА25> был выдан <ДАТА11> года т.е. срок исковой давности для предъявления требований за апрель 2017 года, на дату выдачи приказа, не истек. Отменен судебный приказ был <ДАТА13> Уточнены истцом требования на ранее взысканную судебным приказом сумму были - <ДАТА14>.

Судебный приказ <НОМЕР>-2020 о взыскании задолженности за период с <ДАТА27> по <ДАТА10>, был выдан <ДАТА26> года, т.е. срок исковой давности для предъявления требований за июль 2018 года не истек. Отменен судебный приказ был <ДАТА13> Уточнены истцом требования на ранее взысканную судебным приказом сумму были - <ДАТА14>.

Таким образом, требования взыскателя по всем спорным периодам были своевременно предъявлены в суд в порядке приказного производства, течение срока исковой давности в данном случае прерывалось на момент действия каждого из судебных приказов, которые вступили в законную силу и подлежали исполнению вплоть до их отмены определениями мирового судьи от <ДАТА28>, после отмены судебных приказов взыскатель своевременно уточнил на указанную сумму исковые требования, уточнение принято судом. Тот факт, что ранее судебные акты были вынесены в отношении только одного ответчика — <ФИО4>, не отменяет юридического значения перерыва течения срока исковой давности по самим спорным обязательствам. Обращаясь в суд взыскатель предъявлял требование к единственному известному ему на тот момент собственнику, сведения о иных собственниках/проживающих в жилом помещении, истцу известны не были. Предъявление требования к одному из должников прерывает течение давности по общему обязательству. На основании изложенного, довод ответчика <ФИО4> о пропуске срока исковой давности суд находит неправомерным и отклоняет. Исходя из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ , п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА48> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применение срока исковой давности к заявленным требованиям возможно только на основании заявления стороны. Заявление одного из соответчиков не распространяется на других. В данном случае, довод об истечении срока исковой давности заявлен только ответчиком <ФИО4>, иными ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось. Довод ответчика <ФИО4> о снятии с регистрационного учета и фактическом непроживании по спорному адресу с 2017 года, как основание для полного освобождения ее от исполнения обязательств по несению бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг, отклоняется судом, как основанный на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом установлено, что <ФИО4> являлась собственником спорного жилого помещения в период с 2013 по 2023 год и, следовательно, была обязана нести бремя его содержания. Суд не сомневается в факте непроживания <ФИО4> в квартире с 2017 года, что подтверждается справкой о ее снятии с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3 (л.д. 85), а также пояснениями ее двоюродного брата <ФИО6> данными в судебном заседании. Однако, как указано выше, данное обстоятельство не освобождает ее как собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг. В силу прямого указания ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги неразрывно связана с правом собственности на жилое помещение и возникает у собственника с момента возникновения этого права. Данная обязанность носит постоянный характер и не ставится законодателем в зависимость от факта фактического проживания собственника в помещении. Фактическое потребление газа установлено. С заявлением о расторжении договора <ФИО4> с 2013 по 2023 год, кока была собственником квартиры не обращалась. Первое обращение <ФИО4> о закрытии лицевого счета по указанному адресу последовало лишь <ДАТА49>, на которое ООО «Газпроммежрегионгаз <АДРЕС> дан ответ от <ДАТА50> <НОМЕР>/11 (л.д. 160). В расторжении договора в одностороннем порядке <ФИО4>, отказано поскольку в нарушение п. 51 Правил <НОМЕР>, на момент обращения по лицевому счету имелась задолженность по оплате, что исключало возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Устная договоренность с родственниками о том, что коммунальные услуги они будут оплачивать самостоятельно, правового значения при разрешении данного спора не имеет. Что касается возможности перерасчета платы в период временного отсутствия, то порядок такого перерасчета строго регламентирован разделом VIII Правил <НОМЕР>. В соответствии с п. 86 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя. Согласно п. 88 Правил, основанием для перерасчета является письменное заявление потребителя, поданное исполнителю до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после его окончания. <ФИО4> не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил <НОМЕР>, который требует предварительного уведомления исполнителя и документального подтверждения периода отсутствия. Стоит отметить и тот обстоятельство, что перерасчет согласно Правилам <НОМЕР> производится исключительно при временном отсутствии собственника в жилом помещении. При этом, каком-либо временном отсутствии собственника <ФИО4> в данном случае говорить не приходится. Как видно из материалов дела, <ДАТА51> она была снята с регистрационного учета по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3, и убыла на новое место жительства. Указанные действия однозначно свидетельствуют не о временном отсутствии, а о полном прекращении проживания и смене постоянного места жительства. Таким образом, правовой режим перерасчета, предусмотренный разделом VIII Правил, который применяется исключительно к периодам временного отсутствия, в отношении <ФИО4> не подлежал применению в принципе, так как ее выезд носил постоянный, а не временный характер. Касаемо указанного довода, суд также учитывает, что <ФИО4>, являясь собственником 1/5 доли в праве на указанное жилое помещение, не представила суду доказательств того, что она предприняла все необходимые и разумные действия для надлежащего исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг либо для минимизации образования задолженности, не совершила следующих действий, которые могли бы быть расценены как проявление должной заботливости и осмотрительности: не озаботилась выяснением порядка и размера начислений по коммунальным платежам. Как собственник, она имела возможность и была обязана регулярно получать информацию о начислениях, например, путем обращения к исполнителю коммунальной услуги или к другим собственникам; не уведомила исполнителя коммунальных услуг о своем непроживании и не предоставила документы, подтверждающие фактическое непроживание и отсутствие потребления коммунальных услуг лично ею, для возможного перерасчета (в установленных законом случаях). Более того, судом установлено, что <ФИО4> не могла не знать о необходимости оплаты коммунальных услуг и о наличии газового оборудования в квартире, поскольку в 2018 году она лично присутствовала при составлении акта об отключении газоснабжения в связи с задолженностью (л.д. 14). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что она была осведомлена о проблеме с оплатой, но никаких активных действий для ее разрешения и защиты своих имущественных интересов не предприняла. Довод <ФИО4> о том, что она была зарегистрирована и оплачивала коммунальные услуги по другому адресу, сам по себе не имеет правового значения и не освобождает ее от обязанности нести бремя содержания собственного имущества. Закон не предусматривает возможности «заменить» обязанность по оплате одного жилого помещения фактом оплаты другого. Таким образом, бездействие <ФИО4>, выразившееся в неполучении информации о начислениях, неуведомлении кредитора и непринятии мер к погашению задолженности, привело к образованию долга. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска <ДАТА42> (до внесение изменений в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА52> на сумму 200 руб., <НОМЕР> от <ДАТА52> на сумму 200 руб., <НОМЕР> от <ДАТА52> на сумму 200 руб., <НОМЕР> от <ДАТА52> на сумму 200 руб., <НОМЕР> от <ДАТА52> на сумму 200 руб. (л.д. 4-8). При этом, просил взыскать с ответчиков в уточненном исковом заявлении истец - 967,04 руб. (т.е. менее уплаченной суммы). После возобновления рассмотрения гражданского дела по существу в июне 2025 года, действовала новая редакция абз. второго подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу при подаче иска имущественного характера цена иска, которого не превышает 100 000 руб., надлежало доплатить государственную пошлину к ранее уплаченной (1000 руб.) -3 000 руб. При подаче уточненного искового заявления истцом государственная пошлина в бюджет не была уплачена. Таким образом расходы по государственная пошлина в данном случае должны быть взысканы с ответчиков в долевом порядке в пользу ООО «Газпром межригион газ» в сумме 1000 руб., но учитывая, что истец настаивает на взыскании 967,04 руб. суд не выходя за пределы заявленных истцом требований, считает верным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины именно указанной части. С <ФИО4> (1/5) подлежит взысканию 193,40 руб.; с <ФИО6> (2/5) - 386,80 руб.; с <ФИО6> (2/5) - 386,80 руб. Также с ответчиков соразмерно их долям подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. недоплаченная истцом, при уточнении иска. С <ФИО4> (1/5) подлежит взысканию в бюджет 600 руб.; с <ФИО6> (2/5) - 1 200 руб.; с <ФИО6> (2/5) -1 200руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> <ДАТА53> г.р. (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз <АДРЕС> соразмерно 1/5 доле в праве, задолженность за потребленный газ за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13, кв. 3, за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 3 629,74 руб., за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 5 113, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 193,40 руб. Взыскать с <ФИО4> <ДАТА53> г.р. (паспорт <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. Взыскать с <ФИО6> <ДАТА16> г.р. (паспорт <НОМЕР>) соразмерно 2/5 доле в праве, задолженность за потребленный газ за жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13, кв. 3, за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 7 259, 48 руб., за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 10 227,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 396,82 руб. Взыскать с <ФИО6> <ДАТА16> г.р. (паспорт <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. Взыскать с <ФИО7> <ДАТА18> г.р. (паспорт <НОМЕР>) соразмерно 2/5 доле в праве, задолженность за потребленный газ за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 7 259, 48 руб., за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 10 227,12 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 396,82 руб. Взыскать с <ФИО7> <ДАТА18> г.р. (паспорт <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА54>