Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-5/2025 (12501420013000046) УИД 48MS 0064-01-2025-001115-43

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чаплыгин 17 июня 2025 года

Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Мирончуковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чаплыгинского района - Малахаева А.А., подсудимого - ФИО2,

защитника Дьяконовой Т.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бортниковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.12.2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление им совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

12 марта 2025 года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 58 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, ФИО2 прошел в спальную комнату указанного дома и со стула взял в руки телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А1+» модель 220733SFG, в корпусе голубого цвета, телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А2+» модель 23028RNCAG, в корпусе голубого цвета, телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А2+» модель 23028RNCAG, в корпусе черного цвета, принадлежащие <ФИО1> После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, держа в руках указанные телефоны сотовой связи, вышел в террасу данного дома, где бросил телефоны сотовой связи на пол, и используя физическую силу, умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, неоднократно наступил на них ногами. В результате преступных умышленных действий ФИО2 на телефоне сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А1+» модель 220733SFG, в корпусе голубого цвета, образовались механические повреждения в виде: повреждения матрицы, стоимость замены составляет 2 900 рублей, повреждения материнской платы, стоимость замены составляет 5 500 рублей, повреждения микрофона, стоимость замены составляет 1 000 рублей, повреждения защитного стекла, стоимость замены составляет 1 400 рублей, а также обновления программного обеспечения с сохранением данных стоимостью 2 000 рублей, а всего общая стоимость ремонта вышеуказанного телефона составляет 12 800 рублей; на телефоне сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А2+» модель 23028RNCAG, в корпусе голубого цвета, образовались механические повреждения в виде: повреждения матрицы, стоимость замены составляет 2 900 рублей, повреждения материнской платы, стоимость замены составляет 5 500 рублей, повреждения микрофона, стоимость замены составляет 1 000 рублей, повреждения защитного стекла, стоимость замены составляет 1 400 рублей, а также обновления программного обеспечения с сохранением данных стоимостью 2 000 рублей, а всего общая стоимость ремонта вышеуказанного телефона составляет 12 800 рублей; на телефоне сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А2+» модель 23028RNCAG, в корпусе черного цвета, образовались механические повреждения в виде: повреждения матрицы, стоимость замены составляет 2 900 рублей, повреждения материнской платы, стоимость замены составляет 5 500 рублей, повреждения микрофона, стоимость замены составляет 1 000 рублей, повреждения защитного стекла, стоимость замены составляет 1 400 рублей, а также обновления программного обеспечения с сохранением данных стоимостью 2 000 рублей, а всего общая стоимость ремонта вышеуказанного телефона составляет 12 800 рублей. В результате противоправных действий со стороны ФИО2, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 400 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником Дьяконовой Т.А., государственный обвинитель Малахаев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание, просила наказание назначить на усмотрение суда,

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст167 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести (с учетом ч.1 ст.314 УПК РФ), при производстве по данному делу соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.135-139,151-154,155), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.156-158), на учете у врача психиатра в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не состоит (т.1, л.д.160), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д. 161), состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» с февраля 2025 года (т.1, л.д.162), по месту жительства главой администрации сельского поселения <АДРЕС> сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется положительно (т.1, л.д.167), УУП МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно (т.1, л.д.169), разведен (т.1 л.д.163), не является инвалидом, работает. В ходе рассмотрения дела стороны прошли процедуру медиации и заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением морального вреда, причиненного преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно поясняя об обстоятельствах совершенного деяния, сотрудничая с органами предварительного расследования и способствуя установлению истины по делу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено. Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения 12.03.2025 года по факту умышленного повреждения чужого имущества, суд не находит, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о влиянии такого состояния на его поведение при совершении преступления, суду не представлено. Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он осужден приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области 02.12.2024 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно справки из филиала по Чаплыгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области следует, что на учете уголовно-исполнительной инспекции Чаплыгинского района состоит ФИО2, осужденный по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области 02.12.2024 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По состоянию на 17.06.2025 года отбытый срок наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.12.2024 года составляет 03 (три) месяца 12 дней исправительных работ, к отбытию осталось 02 (два) месяца 18 дней исправительных работ.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 совершено им после вынесения приговора суда по первому делу, то имеются основания для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, его возраста, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом того, что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ с учётом требований ст.70 УК РФ, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. Мера пресечения ФИО2 не избиралась и суд не находит оснований для из­брания меры пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 по назначению дознавателя осуществлял адвокат негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Чаплыгинский №2» Дьяконовой Т.А., расходы на оплату труда которой в размере 9284 рубля постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить частично не отбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.12.2024 года года и окончательно назначить ФИО2 наказание виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО2 освободить. Вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А1+» модель 220733SFG в корпусе голубого цвета, телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А2+» модель 23028RNCAG в корпусе голубого цвета, телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi А2+» модель 23028RNCAG в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей <ФИО1> по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Т.И. Мирончуковская