Дело № 2-3524/2023 УИД 64MS0123-01-2023-003949-10
Решение именем Российской Федерации
02 ноября 2023 годаг. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области ФИО5 <ФИО> при секретаре судебного заседания Федоровой <ФИО> с участием представителя истца Подопригора <ФИО> действующегона основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика ИП «<ФИО4> И.В.» ФИО1 <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО6> к индивидуальному предпринимателю <ФИО7> о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения) просил взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО7> (далее ИП <ФИО7>) денежные средства за соразмерное уменьшение стоимости товара - смартфон Samsung Galaxy S 23 в размере 5 190 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении соразмерного уменьшения стоимости товара за период с <ДАТА4> по день вынесения решения суда, а также по день фактического удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 750 рублей 11 копеек, штраф. Требования мотивированы тем, что <ДАТА5> ФИО2 <ФИО> приобрел у ИП <ФИО7> товар - смартфон Samsung Galaxy S 23 стоимостью 70 970 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации проявился дефект - не работает фронтальная камера. В связи с выявленным дефектом <ДАТА6> истец направил письменную претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, на которую получил ответ о направлении товара на проверку качества, <ДАТА7> товар был направлен почтой России на проверку качества, однако посылка не была получена адресатом и, в связи с истечением срока хранения, была возвращена отправителю. Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, истец после проведения досудебного исследования обратился в суд.
Истец ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Подопригора <ФИО> в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что законом не предусмотрена обязанность истца по предоставлению ответчику информации о том, что он направил товар на проверку качества с указанием трек-номера. Свою обязанность по направлению товара на проверку качества по надлежащему адресу, согласованному с ответчиком, истец исполнил, что подтверждается оригиналом конверта почтового отправления. Ответчик ИП <ФИО7> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 <ФИО> представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца соразмерного уменьшения стоимости товара в размере 5190 рулей 00 копеек, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, расходов на проведение досудебного исследования, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, пояснив, что после получения претензии ответчик связался с истцом, просил направить товар на проверку качества по указанному им адресу, в дальнейшем созванивался с истцом с целью получения информации о том, отправлен ли товар на проверку качества, однако, информации не получил, кроме того, товар был направлен истцом не по надлежащему адресу, а именно, без указания наименования магазина, в связи с чем, товар не был получен ответчиком. Указал, что в процессе рассмотрения дела в суде представитель истца не возражал против взыскания в его пользу стоимости соразмерного уменьшения товара в размере, установленном ответчиком, а не досудебной экспертизой, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств на проведение досудебного исследования не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также в возражениях на исковое заявление указывал на снижение расходов на проведение досудебного исследования. Также просил снизить расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда. Также пояснил, что ему неизвестно, по какой причине почтовое отправление с посылкой, где находился товар, направленный истцом на проверку качества, не был Почтой России доставлен по надлежащему адресу, несмотря на указание наименования магазина на конверте почтового отправления, поскольку ранее Почтой России корреспонденция им доставлялась. На почтовое отделение для отслеживания, направлена ли им истцом посылка, не обращались, поскольку Почта России должна приносить уведомления. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания с участием их представителей. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем объеме и по следующим основаниям. Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон <НОМЕР>), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона <НОМЕР> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Судом установлено, что <ДАТА5> в магазине ИП «<ФИО7>» истцом был приобретен товар - смартфон Samsung Galaxy S 23 стоимостью 70 970 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - не работает фронтальная камера. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом товар - кофемашина - является технически сложным товаром. <ДАТА6> истец направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара на 25 000 рублей, которая была получена адресатом <ДАТА11> В ответе на претензию от <ДАТА12> указано, что сразу после получения претензии <ДАТА13> ответчик связался по телефону с истцом для уточнения ситуации и выразил полную готовность произвести возврат средств за смартфон в случае подтверждения дефекта приобретенного у них товара. В этот же день посредством Whatsapp запросил фотографии коробки от смартфона и самого смартфона для установки соответствия полученного истом товара с тем, какую продукцию ответчик отправил в адрес истца силами логистического партнера компании Яндекс.Маркет. После получения информации о соответствии товара, отгруженному истцу ответчиком ответчик запросил отправку товара в его адрес для подтверждения заявленного дефекта и возврата денежных средств, указав полный адрес и контактное лицо для отправки. Также истцу было предложено присутствовать при проведении проверки качества товара. По состоянию на <ДАТА12> ответчик не получил заявленный в претензии товар, а также информацию о сроках его отправки в их адрес. В ходе телефонного разговора в указанную дату, информация также не была получена ответчиком. Для полного возврата денежных средств в случае подтверждения заводского брака в устройстве и назначения даты проведения проверки качества товара требуется информация об отправке товара ответчику.
<ДАТА7> товар был направлен истцом для проведения проверки качества ответчику (л.д. 23). Согласно сведениям сайта Почта России, посылка была возвращена отправителю <ДАТА14> в связи с истечением срока хранения (л.д. 24). <ДАТА15> для подтверждения дефекта и установления его характера истцом было проведено исследование у ИП <ФИО9>, согласно выводам которого в товаре - смартфон Samsung Galaxy S 23 присутствует неисправность - не работает фронтальная камера, неисправны компоненты модуля фронтальной камеры, неисправность носит производственный характер, стоимость соразмерного уменьшения покупной цены товара - 24 250 рублей. По ходатайству представителя ответчика судом был сделан письменный запрос на почтовое отделение почты России, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, вн. тер. г. муниципальный округ <АДРЕС>, ул. 3 Песчаная, <АДРЕС>, для выяснения, имеется ли техническая возможность указания при оформлении почтового отправления дополнительной информации помимо наименования и адреса получателя, также для уточнения полного адреса и наименования получателя при оформлении РПО 41311883005110 от <ДАТА16> при направлении товара истцом на проверку качества (л.д. 49). Согласно ответу на запрос с дополнением АО «Почта России» посылка 1 класса с объявленной ценностью и описью вложения <НОМЕР> на имя <ФИО7>, 196128 г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 3, поступила в отделение почтовой связи <ДАТА17>, в этот же день извещение ф.22 передано почтальону в доставку. По истечению срока хранения и невостребованностью адресатом почтовое отправление возвращено <ДАТА18> по обратному адресу, <ДАТА19> вручено отправителю. Информация о почтовом отправлении указана в чеке, который выдается отправителю при оказании услуги (л.д. 97-98). Отправителем предоставлен бланк описи ф.107, который не соответствует установленному образцу, на бланке ф.107 установленного образца не указывается наименование и адрес получателя (прилагается) (л.д. 100-101). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Исходя из изложенного, юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.
Судом по ходатайству представителя истца был приобщен к материалам дела оригинал конверта, направленного истцом с товаром на проверку качества ответчику, который был возвращен отправителю за истечением срока хранения. Указанный оригинал конверта обозревался судом в судебном заседании. На данном конверте указан адрес получателя: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, магазин Мегаполис. Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, наличие на конверте в том числе указания наименования магазина («магазин Мегаполис»), куда представителем ответчика было предложено направить товар на проверку качества, мировой судья приходит к выводу, что обязанность покупателя по доставке товара к месту проведения проверки его качества, а также по предоставлению информации ответчику об отправке товара на проверку качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истец, направив продавцу товар на проверку качества по ненадлежащему адресу (без указания наименования магазина), злоупотребил своим правом и лишил ответчика возможности организовать проверку качества товара, считает противоречащим приведенным нормам права, а также обстоятельствам установленным судом по делу. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, при рассмотрении дела мировым судьей не установлены. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил письменное заявление, согласно которому факт наличия недостатка и стоимость соразмерного уменьшения покупной цены товара в размере 5190 рублей 00 копеек подтверждает и не оспаривает. Согласно представленному представителем ответчика в материалы дела заключению 23/10-002 от <ДАТА21> стоимость соразмерного уменьшения покупной цены товара составляет 5190 рублей (л.д. 91), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика и его представителя не поступало. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР>), суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен скрытый производственный дефект - не работает фронтальная камера, неисправны компоненты модуля фронтальной камеры, в связи с чем, истцом были заявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Требования истца ответчиком не удовлетворены. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика соразмерного уменьшения стоимости товара с учетом заявлений представителя ответчика и представителя истца, а также заключения 23/10-002 от <ДАТА21> в размере 5190 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Как предусмотрено статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела следует, что посылка с товаром была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения <ДАТА14>. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с <ДАТА4> по день вынесения решения суда. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что ИП <ФИО7> был нарушен установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований ФИО2 <ФИО> о соразмерном уменьшении стоимости покупной цены телефона. Таким образом, требования ФИО2 <ФИО> о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА4> по день вынесения судом решения в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст. 23 Закона РФ <НОМЕР> за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установлено и не оспорено ответчиком, что <ДАТА14> посылка истца с товаром была возвращена отправителю. Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до <ДАТА24> включительно.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате соразмерного уменьшения стоимости товара за период с <ДАТА4> по день вынесения решения суда <ДАТА1> в размере 102 196 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 70 970 рублей х 1 % х 144 дня. При этом ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА25> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА26> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в заявленном размере (1%), явно превышающем стоимость приобретенного истцом товара более чем на 30 000 рублей, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Следовательно, мировой судья приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар за период с <ДАТА4> по день вынесения решения суда <ДАТА1> до 10 219 рублей 68 копеек. Данный размер неустойки мировой судья полагает соразмерным последствиям нарушения прав потребителя и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 709 рублей 70 копеек, начиная с <ДАТА27> по день фактического исполнения обязательства по выплате соразмерного уменьшения стоимости товара, поскольку вынесение решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.
При этом мировой судья исходит из того, что по правилам ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки следует установить определенные обстоятельства, позволяющие признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которые при начислении неустойки на будущий период заранее установить невозможно. В связи с этим суд не вправе уменьшить неустойку на будущее время по правилам ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 15 909 рублей 68 копеек, что составляет 7 954 рубля 84 копейки, который также подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 4772 рублей 90 копеек.
Вопреки доводам представителя ответчика при установленных мировым судьей обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций не имеется. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлено требование о возмещении его расходов по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.21), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования. Доводы представителя ответчика о том, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия дефекта в товаре, поскольку проверка качества ответчиком не была проведена, несмотря на то, что товар был истцом направлен. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Представителем ответчика представлены возражения, согласно которым он выражает несогласие с размером расходов на оплату досудебного исследования, считает их чрезмерно завышенными, исходя из сведений, приложенных к возражениям на исковое заявление. На основании изложенного, принимая во внимание возражение представителя ответчика, учитывая стоимость аналогичных экспертных услуг (л.д. 59,60), представленную представителем ответчика - от 3300 рублей, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ИП <ФИО7> в пользу ФИО2 <ФИО> расходов по оплате на досудебное исследование в размере 7000 рублей. При этом мировым судьей учитываются конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования, чрезмерность указанных расходов, не отвечающих требованиям разумности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <ДАТА28>, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по делу о защите прав потребителей в отношении ИП <ФИО10> И.В. Стоимость услуг по договору (л.д. 7-8) составила 5000 рублей, оплата произведена в момент подписания договора согласно расписке (л.д. 9). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). С учетом изложенного, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497 рублей 75 копеек. Положениями ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП <ФИО7> подлежат взысканию почтовые расходы в размере 750 рублей 11 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12,22). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ мировой судья,
решил:
исковые требования (с учетом уточнения) ФИО2 <ФИО6> к индивидуальному предпринимателю <ФИО7> о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> <ФИО11>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <...>, выданный 30.12.2008 года Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены товара - смартфона Samsung Galaxy S23 в размере 5190 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств за соразмерное уменьшение стоимости товара за период с 12.06.2023 года по 02.11.2023 года (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере 10 219 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей 11 копеек, штраф (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере 4772 рубля 90 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> <ФИО11> неустойку в размере 1% цены товара (то есть, в размере 709 рублей 70 копеек) с 03.11.2023 года по исполнению обязательств по выплате денежных средств за соразмерное уменьшение товара по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> <ФИО11>, в бюджет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 497 рублей 75 копеек.
Лица, присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Мировой судья <ФИО> ФИО5<ФИО12>