Решение по делу № 1-8/2025 от 12.02.2025.

2025-05-01 01:39:16 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2025 года г. Иркутск Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В., при секретаре Исетских Ю.А., с участием подсудимого ФИО1, защитника Кондратьева А.Ю., государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-8/2025 в отношении: Чебана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемые, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В дневное время 12.04.2024, не позднее 13 час. 00 мин., у Чебана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «Маяк». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 прошел в торговый зал вышеуказанного супермаркета, осознавая последствия в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк», действуя тайно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 13 часов 00 минут 12.04.2024 года, взял, тем самым тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: 3 бутылки Коньяка Киновский выдержанный КВ 40% 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 799 руб. 99 коп. с учетом реализации, на общую сумму 2399 руб. 97 коп.; 1 бутылку Коньяка Киновский пятилетний 40% 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 729 руб. 99 коп. с учетом реализации. После чего ФИО1, спрятал похищенное в рюкзак, который находился при нем, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, покинул помещение магазина, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, в последующем им распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Маяк» имущественный ущерб в размере 3129 рубль 96 копеек. Кроме того, в дневное время 12.04.2024, не позднее 14 час. 52 мин. ФИО1, находясь около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «Маяк». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 прошел в торговый зал вышеуказанного супермаркета, и осознавая последствия в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк», действуя тайно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 14 час. 52 мин. по 14 час.53 мин. 12.04.2024, взял, тем самым тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: 20 плиток шоколада молочный Милка 85 г., стоимостью за 1 плитку 109 руб. 99 коп. с учетом реализации, на общую сумму 2199 руб. 80 коп.; 4 плитки шоколада Милка с карамельной начинкой и арахисом 276 гр., стоимостью за 1 плитку 349 руб. 99 коп. с учетом реализации, на общую сумму 1399 руб. 96 коп. После чего ФИО1, спрятал похищенное в рюкзак, который находился при нем, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, покинул помещение магазина, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, в последующем им распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Маяк» имущественный ущерб в размере 3599 рубль 76 копеек. Кроме того, в утреннее время, 18.08.2024, не позднее 11 часов 00 минут у Чебана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ООО «Агроторг». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, осознавая противоправность своих действий, осознавая последствия в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», действуя тайно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 ч. 10 мин. 18.08.2024 г. находясь в вышеуказанном месте, взял, тем самым тайно похитил со стеллажа продукцию имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 10 банок кофе Арабика растворимый сублимированный 95 г., стоимостью за 1 банку 419 руб. 99 коп. с учетом реализации, на общую сумму 4199 руб. 90 коп. После чего ФИО1, спрятал похищенное в рюкзак, который находился при нем, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, покинул помещение магазина, и направился в сторону <...> г. Иркутска, где догнавшие сотрудники ООО «Агроторг» остановили его, и довести свой преступный умысел он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1, мог бы причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4199 рублей 90 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что в обвинении все обстоятельства совершения преступлений указаны верно, как и похищенный им товар и стоимость похищенного. Кражи и покушению на кражу совершил поскольку не было возможности из-за имевшейся судимости устроиться на работу, а у него трое малолетних детей и дочь супруги, для приобретения еды которым он пошел на кражи. В содеяном раскаивается, даты и время совершения хищений и покушения на кражу сейчас не помнит уже. Когда давал показания на предварительном расследовании помнил лучше. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.68-71, т.2 л.д. 15-20) из которых следует, что 12.04.2024 , в обеденное время, около 13 час. 00 мин, точное время не помнит, он, проходя мимо магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>,решил зайти в магазин, для того, чтобы похить товар, так как при себе денежных средств у него при себе не было, на тот момент он не работал, нуждался в денежных средствах, для питания и проживания. Далее он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял 4 бутылки коньяка, и сложил из в рюкзак, который был при нем, далее он оглянулся, по сторонам, чтоб его никто не заметил и направился к выходу, он прошел мимо кассовой зоны, после чего покинул помещение магазина. Направился он на ООТ Автостанция, где продал где продал 4 бутылки коньяка, за 1 500 рублей, незнакомой женщине европейской национальности, на вид около 35-40 лет. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет возместить ущерб. Подтверждает, что похитил указанный с справке об ущербе товар: Коньяк Киновский выдержанный КВ в количестве 3 бутылок, коньяк Киновский пятилетний 40% в количестве 1 бутылки. Кроме того, 12.04.2024 , в обеденное время, около 14 час. 30 мин, точное время не помнит, проходя мимо магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>, решил зайти в магазин, для того, чтобы похить товар, так как при себе денежных средств у него при себе не было, на тот момент он не работал, нуждался в денежных средствах, для питания и проживания. Далее он прошел в отдел с шоколадной продукцией, где взял 24 плитки шоколада, и сложил их в рюкзак, который был при нем, далее он оглянулся, по сторонам чтоб его никто не заметил и направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, после чего покинул помещение магазина. Направился он на ООТ Ярославского, где продал 24 плитки шоколада, неизвестному ему мужчине. Вину в содеянном мною преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет возместить ущерб. Подтверждает, что похитил указанный справке об ущербе товар: шоколад молочный Милка 85 г, к количестве 20 плиток, шоколад милка с карамельной начинкой и арахисом 276 г, в количестве 4 плиток. Также 18.08.2024, в утреннее время, точно время не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить продуктов. С собой у него, имелись наличные денежные средства, но какой суммой, не помнит. Когда увидел в отделе с кофейной продукцией, стеллаж, на который на продажу были выставлены стеклянные банки кофе марки «Арабика», зная, что в помещении магазина «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения, осознавая, что за ним никто из присутствующих в магазине не наблюдает, у него возник умысел на тайное хищение нескольких банок кофе, которые он впоследствии собирался продать. Он подошел к стеллажу и взял товар, положил к себе в сумку, которая находилась при нем: брал около 8-9 раз по 1-2 банки, сколько, точно сказать не может, так как в тот момент не обращал на это внимание. В момент хищения указанных товаров за ним никто не наблюдал, никто ему ничего не говорил. Далее он прошел мимо кассовой зоны, после чего вышел из магазина «Пятерочка» без каких-либо препятствий, никто его не окрикивал и не останавливал. Однако когда он вышел из магазина и пошел во дворы дома № 231/9 по ул. Баумана г. Иркутска, находясь в арке, подальше от магазина, услышал, что за ним кто-то бежит. Он обернулся и увидел, что в его сторону бежит мужчина, как он понял работник вышеуказанного магазина. Подбежав к нему, он понял, что тот хочет, чтобы он вернул ему товар, за который он не заплатил на кассе. Он отдал сумку с похищенным товаром мужчине в серой футболке, когда увидел, что с другой стороны арки подбегает второй мужчина, работник магазина. После этого он развернулся и пошел во дворы дома. Подтверждает, что покушался на хищение указанного в справке об ущербе товара: Кофе «Арабика» раст. Субл. Стекло 95 г в количестве 10 банок указанной стоимостью, так как действительно собирался похитить указанные продукты в указанном количестве. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В ходе проверок показаний на месте 19.08.2024 и 15.01.2025 ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, продемонстрировав, когда, где и каким образом совершил рассматриваемые преступления (т. 1 л.д. 80-85, т.2 л.д. 26-29). Оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования, в том числе при их проверке, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Суд оценивает данные ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в судебном заседании, показания как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в основу приговора. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 171-174, 221-224, 241-243) с согласия сторон, следует, что просматривая по монитору, передающему изображение с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Слата» на ул. Розы Люксембург, 359, видеозаписи, он увидел, что 12.04.2024 , в дневное время, около 13 час. 00 мин., в помещение магазина зашел неизвестный мужчина возрастом примерно 25-30 лет, в кепку темного цвета, в мастерку тёмного цвета с оранжевыми полосами, при себе у него имелся рюкзак темного цвета. Затем он заметил, что он, находясь в алкогольном отделе, взял 4 бутылки коньяка. Положил данный товар в рюкзак и направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. Также, находясь на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении магазина «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просматривая по монитору, передающему изображение с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, видеозаписи, увидел, что 12.04.2024 года в 14 час. 52 мин. в помещение магазина зашел неизвестный ему мужчина возрастом примерно 25-30 лет, в кепку темного цвета, в мастерку тёмного цвета с оранжевыми полосами, при себе у него имелся рюкзак темного цвета. Затем он заметил, что он, находясь в отделе с шоколадом, взял 24 плитки шоколада. Положил данный товар в рюкзак и направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар в 14 час. 53 мин., вышел из магазина. Впоследствии им были подготовлены необходимые документы для обращения в отдел полиции № 4 г. Иркутска с заявлениями о краже товара в магазинах «Слата», в том числе была подготовлена справка об ущербе. От сотрудников полиции он узнал, что данные преступления совершил ФИО1. Согласно справке о материальном ущербе с учетом реализации стоимость похищенного в магазине «Слата» по адресу: <...>, составила 3129 руб. 96 коп, в магазине «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом реализации стоимость похищенного составила 3599 руб. 76коп. Товар покупают у поставщиков, согласно счет-фактурам по факту краж от 12.04.2024 года 12.04.2024 в магазине «Слата» по адресу: <...>, ФИО1 был похищен следующий товар: коньяк Киновский выдержанный КВ, в количестве 3 бутылок, стоимостью 1 бутылки 799 руб. 99 коп., на общую сумму 2399 руб. 97 коп. с учетом реализации, коньяк Киновский пятилетний 40% 0.5 л, ст., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 бутылки 729 руб. 99 коп. с учетом реализации. В результате преступных действий, ФИО1 а именно тайного хищения имущества ООО «Маяк» был причинен ущерб на общую сумму 3129 руб. 96 коп. В магазине «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 был похищен следующий товар: шоколад молочный Милка 85 г,. в количестве 20 плиток, стоимостью 1 плитку 109 руб. 99 коп., на общую сумму 2199 руб. 80 коп. с учетом реализации, шоколад Милка с карамельной начинкой и арахисом 276 гр., в количестве 4-х плиток, стоимостью 349 руб. 99 коп., на общую сумму 1399 руб.96 коп. В результате преступных действий, ФИО1 а именно тайного хищения имущества ООО «Маяк» был причинен ущерб на общую сумму 3599 руб. 76 коп. Ущерб для потерпевшего является не значительным, но существенным, так как в результате совершенных преступлений работники магазина возмещают недостачу из своих зарплат. Так же и они несут от этого убытки, так как товар фактически не реализуется по розничной цене. Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 90-93, 228-230) с согласия сторон, следует, что 18.08.2024, находился на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении, совместно ФИО3 и около 11 час. 10 мин., к ним подошла продавец-кассир Анастасия и сообщила, что из магазина только, что вышел молодой человек, который вел себя странно и оглядывался по сторонам. После чего он начал просматривать виделзаписи, с камер, которые установлены в помещении магазина, и обнаружил, что молодой человек находился около стеллажа с кофе, он взял 10 банок с кофе «Арабика», и сложил их в сумку темного цвета, которая была при нем, далее он пришел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение. Они с ФИО4 сразу побежали за вышеуказанным молодым человеком, выбежали из магазина и увидели его, начали кричать ему, молодой человек убегал, в какой-то момент они догнали его по адресу: <...>, он отдал сумку, после чего быстрым шагом ушёл задерживать его не стал, т.к. не посчитал нужным, он взял сумку и направился в магазин, далее он вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил Чебан <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом ФИО1 пытался похитил из магазина следующий товар: кофе Арабика растворимый сублимированный стекло 95 г.р., в количестве 10 банок- 419 руб. 99 коп. за 1 банку, на общую сумму 4199 руб. 90 коп. с учетом реализации. В результате преступных действий, ФИО1 а именно тайного хищения имущества ООО «Агроторг», мог бы причинить ущерб на общую сумму 4199 руб. 99 коп., который для нашей организации является не значительным, но существенным, так как в результате совершенных преступлений работники магазина возмещают недостачу из своих зарплат. Так же от этого магазин несет убыток, так как товар фактически не реализуется по розничной цене. Товар они покупают у поставщиков, согласно счет-фактурам. В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <АДРЕС> данные при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 233-235) о том, что 18.08.2024, она пришла на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> для оказания помощи данному магазину. Около 11 час. 00 мин. она вышла на улицу покурить, и заметила подозрительного мужчину с черной сумкой, которая на вид была пустая, она стояла на улице и через какое-то время, примерно через 10 минут, вышеуказанный мужчина вышел из магазина уже с полной сумкой. Она забежала в магазин и сказала директору магазина ФИО5, что надо посмотреть камеры видеонаблюдения. По камерам видеозаписи они увидели, что вышеуказанный мужчина находясь в отделе с кофе, взял 10 банок Кофе Арабика растворимый сублимированный стекло 95 г.р., в количестве 10 банок- 419 руб. 99 коп., на общую сумму 4199 руб. 90 коп. с учетом реализации, положил в сумку черного цвета, которая была при нем, и направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> побежали на улицу. Через пару минут, они вернулись с черной сумкой, в которой был кофе в количестве 10 банок. Они пояснили, что когда они выбежали из магазина, мужчина отошел недалеко, они догнали его, мужчина отдал сумку и ушел. После от сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершил ФИО1 В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 100-102) о том, что 18.08.2024, он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении, совместно с директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около 11 час. 10 мин., точное время не помнит, к ним подошла продавец-кассир Анастасия и сообщила, что из магазина только, что вышел молодой человек, он вел себя странно, оглядывался по сторонам. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просмотрел видеозаписи, с камер, которые установлены в помещении магазина, и обнаружил, что молодой человек находился около стеллажа с кофе, он взял 10 банок с кофе «Арабика», и сложил их в сумку темного цвета, которая была при нем, далее он пришел мимо кассовой зоны не оплатив товар и покинул помещение. Мы с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу побежали за вышеуказанным молодым человеком, выбежали из магазина и увидели его, начали кричать ему, молодой человек убегал, в какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО>. догнал его, он отдал сумку и быстрым шагом ушел во дворы, он подошел и они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулись в помещение магазина «Пятерочка» и вызвали сотрудников полиции. После от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил Чебан <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оглашенные показания представителей потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <АДРЕС> ФИО6 подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме. Оценивая показания представителей потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <АДРЕС> ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает, как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, стабильны, непротиворечивы, не имеют противоречий между собой, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им входе предварительного расследования, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и в своей совокупности являются достаточными для доказывания вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами. По преступлению, совершенному 12.04.2024 в магазине «Слата» по адресу <...>: - заявлением ФИО2., зарегистрированным в КУСП ОП - 4 МУ МВД России «Иркутское» № 6555 от 12.04.2024, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.04.2024 похитило имущество из магазина «Слата » г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том № 1 л.д.118); - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 года, а именно, магазина «Слата», расположенного по адресу: <...> (том № 1 л.д.120-121); - протоколом осмотра предметов и документов от 21.09.2024, согласно которого осмотрена справка об ущербе (том № 1 л.д. 163-165); - протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2024, согласно которого осмотрены справки об ущербе и ценники (том № 1 л.д. 244-249). По преступлению, совершенному 12.04.2024 в магазине «Слата» по адресу г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - заявлением ФИО2., зарегистрированное в КУСП ОП - 4 МУ МВД России «Иркутское» № 6725 от 12.04.2024 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.04.2024 года похитило из магазина «Слата » <...> товары (том № 1 л.д.179); -протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 года, а именно, магазина «Слата расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 181-182); - протокол осмотра предметов и документов от 21.09.2024, согласно которого была осмотрена справка об ущербе (том № 1 л.д. 213-215); - протоколом осмотра предметов и документов от 15.01.2025, в ходе которого осмотрены видеозапись на СД-Р диске, на которой зафиксировано как ФИО1 совершает кражу в магазине «Слата» 12.04.2024, участвовавший в следственном действии подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данном видео зафиксирован он, когда зашел в помещение, где расположено несколько магазинов, в том числе магазин «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк» (том № 2 л.д. 21-24); - протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2024, согласно которого осмотрены справки об ущербе и ценники (том № 1 л.д. 244-247). По преступлению, совершенному 18.08.2024 в магазине «Пятерочка»: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП ОП - 4 МУ МВД России «Иркутское» № 16117 от 18.08.2024, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.08.2024 пыталось похитить товар из магазина «Пятерочка» ул. Баумана 231/6 г. Иркутска (том № 1 л.д.7); - заявлением ФИО1 от 19.08.2024, в котором он сознается в покушении на хищение имущества - кофе (т.1 л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024, а именно помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего, также осмотрены 10 банок кофе, 1 банка кофе стеклянная, имеет коричневую крышку, по центру банки имеется наклейка, содержащая наименование кофе, с обратной стороны банки имеется наклейка, содержащая информацию о производителе и содержимом кофе. Остальные 9 банок идентичны первой. После осмотра кофе передан на хранение представителю потерпевшего ФИО5 (том № 1 л.д. 10-12); - протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2024, согласно которого осмотрена видеозапись на СД-Р диске, на которой зафиксировано, как ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, и пытался похитить 10 банок кофе. Как пояснил подозреваемый ФИО1 на данной видеозаписи он узнает себя (том № 1 л.д. 75-78); - протоколом осмотра предметов и документов от 30.08.2024, согласно которого были осмотрены счет-фактуры (том № 1 л.д. 97-98); - протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2024, согласно которого осмотрены справки об ущербе и ценники (том № 1 л.д. 244-247). Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства объективны и достоверны, взаимосвязаны между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, вовремя и после совершения преступления, его адекватного поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, при которых, он на учете у психиатра не состоит, сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения у суда не возникло. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Согласно приобщённой к материалам дела копии заключения судебной психиатрической экспертизы № 1712 от 14.06.2024 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социальной опасности не представляет (т. 2 л.д. 2-7).Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого: - по преступлению, совершенному 12.04.2024 в магазине «Слата» по адресу: <...>, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 12.04.2024 в магазине «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному 18.08.2024 в магазине «Пятерочка» по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, женат, имеет троих малолетних детей, а также участвует в воспитании несовершеннолетней дочери своей жены от другого брака, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве самозанятого в сфере строительства, имеет постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению наличие у подсудимого малолетних детей, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных изобличающих себя показаний, добровольном участии в таких следственных действиях, проверка показаний на месте, осмотр видеозаписи из магазинов и др., в ходе которых он сообщил и показал обстоятельства совершения им преступлений. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенных деяниях, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери своей жены, чистосердечное признание. Судом не признается и не расценивается в качестве явки с повинной заявления подсудимого ФИО1 от 18.08.2024, в котором он сообщил о признании вины в совершении преступления, данное в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию самостоятельно и добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО8 с заявлением в органы полиции, а после обращения представителя потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал указанное заявление и дал объяснение, поэтому его заявление не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено за неимением таковых. Имеющиеся у ФИО1 непогашенные на момент совершения им рассматриваемых преступлений судимости по приговорам от 04.05.2023, 28.06.2023 и 24.10.2023 за преступления небольшой тяжести с назначением реального наказания и по приговору от 04.02.2024 за преступления средней и небольшой тяжести, наказание по которому является условным, рецидива не образует. При назначении наказания подсудимому ФИО9 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поскольку подсудимым 18.08.2024 совершено неоконченное преступление, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с общими с принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил рассматриваемые корыстные преступления небольшой тяжести, будучи осужденным за ряд корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО9 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полном мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оценивая указанные выше сведения о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реальной изоляции подсудимого от общества, и не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. При таких данных суд считает, что направление подсудимого ФИО10 в места лишения свободы будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, поскольку исправление подсудимого по мнению суда невозможно без его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому ФИО10 иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновного, не имеется. Наказание за совершенные преступления надлежит назначить ФИО1 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. ФИО9 совершил умышленные корыстные преступления до вступления в законную силу 30.05.2024 приговора от 04.03.2024, которым ему назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев условно, а также до условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 23.10.2024, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, поскольку в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.12.2024. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений будет отвечать принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору от 27.12.2024 мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в том числе, время его содержания под стражей. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, осужденному настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.12.2024 за совершение преступлений небольшой тяжести, следует назначить в колонии-поселении, куда ФИО10 должен быть направлен под конвоем. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым освободить, учитывая его сложное материальное положение при отсутствии постоянного стабильного дохода, наличии на иждивении троих малолетних детей, а также малолетнего ребенка супруги. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, освобождающего подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Производство дела в особом порядке было прекращено и дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как достаточное основание для освобождения ФИО1 от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чебана <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.08.2024 в магазине «Пятерочка») в виде семи месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.04.2024 в магазине «Слата» по адресу: <...>) в виде десяти месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.04.2024 в магазине «Слата» по адресу: г. Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Направить Чебана <ОБЕЗЛИЧЕНО> к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, Чебана <ОБЕЗЛИЧЕНО> взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.12.2024, в том числе, срок его содержания под стражей. Приговоры Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.03.2024 и мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 23.10.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, счета - фактуры, справки об ущербе, копии ценников - хранить в материалах дела. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток через мировую судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.В.Максимова