Дело №01-0005/416/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2025-000453-11
Судебный участок № 416 района Арбат, г. Москва
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва12 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Шолоховой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Князевой И.С.,
защитника – адвоката Чурковой А.В., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 11.03.2025 г.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, (ФИО1), 08 января 2025 года в период времени с 06 часов 12 минуты по 06 часов 14 минуты, находясь у входа в магазин ***, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно, взял ель искусственную производителя *** страна производитель РФ бренд «***» длина 71 см, стоимость которой согласно заключению эксперта № *** о величине рыночной стоимости объекта движимого имущества на 08 января 2025 года с учетом износа составляет 5 400 рублей 00 копеек, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым *** имущественный ущерб на сумму 5 400 рублей 00 копеек, который для последнего является незначительным.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил и полностью согласился с предъявленным обвинением.
Подсудимым ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Судом установлено, что подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенных обстоятельств, находя обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознавая характер и последствия, а также пределы его обжалования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 46, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, имеет две травмы головы, официально трудоустроен, оказывает материальную помощь родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы.
Однако, суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления по позиции защитника, указанной на стадии прений.
Так, в правоприменительной практике активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 Постановления Пленума N 58). Такое способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).
Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции при его задержании 25 февраля 2024 г., после чего 27 февраля 2024 г. он был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса полностью признал себя виновным в совершении преступления, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом изложенного, установленные обстоятельства нельзя расценивать как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны ФИО1 новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Принимая во внимание, что наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №416 района Арбат г. Москвы от 22 января 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ года, а так же от 25 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнены, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
– видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <...>, событий произошедших 08 января 2025 года, перекопированная на диск СD-RW, оранжевого цвета, хранящуюся в материалах дела – оставить хранить при деле;
- ель искусственную производителя ***, страна производитель РФ, бренд «***», длина 71 см., выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего *** – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Д.Е. Азарова