Решение по уголовному делу
УИД 52MS0146-01-2023-001757-41 Дело № 1-24/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Павлово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области Каманин А.О., с участием государственного обвинителя Павловской городской прокуратуры Батаевой М.К., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 45006, при секретаре Трубиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>,
<ДАТА2> рождения,
Место рождения г. Павлово Павловский район Горьковская область, Гражданство - РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>,
образование среднее специальное,
военнообязанного, женатого не имеющего на иждивении детей, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого: 1) 16.04.2014 года приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 01.08.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные ограничения, постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 31.10.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 14.05.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 13.04.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 21.07.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 23.09.2016 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 27.02.2018 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожден от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах 18.07.2023 года около 16 часов 00 минут, <ФИО2> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, Павловского муниципального округа <АДРЕС> области, где так же находились <ФИО1>, <ДАТА12> рождения и <ФИО4>, <ДАТА13> рождения. В ходе возникшей ссоры между <ФИО2> и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> в такой форме, что позволяло воспринимать ее как реально исполнимую. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, <ФИО2>, в вышеуказанное время, и в вышеуказанном месте, во время возникшей ссоры с <ФИО1> достал из заднего кармана надетых на нем бридж - кухонный нож, который заранее взял из ящика кухонного гарнитура в своей квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область, Павловского муниципального округа, <АДРЕС>, <НОМЕР>, <НОМЕР>. После чего <ФИО2> подошел к <ФИО1> схватил ее своей левой рукой за надетую на ней футболку и, держа в правой руке кухонный нож, приставил лезвие кухонного ножа к ее шее, высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> После чего, продолжая держать нож в своей правой руке, опустил нож, но продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> при этом, держа <ФИО1> своей левой рукой за футболку. В тот момент <ФИО1> реально восприняла действия <ФИО2> как угрозу убийством, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, бурно проявлял злобу и свои угрозы сопровождал активными действиями, был вооружен кухонным ножом. Таким образом, <ФИО2> мог реально осуществить свои угрозы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. Однако отказался от дачи подробных показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ (л.д.12, 59-62, 123-126, 117-119, 120-122), следует, что он является инвалидом 3 группы, <ДАТА14> около 16 ч. 00 мин. он находился у себя в квартире лежал на диване отдыхал и смотрел телевизор, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него болела голова и поднялось давление и хотел лечь спать, но услышал крики в коридоре подъезда, он сразу понял что это соседи, которые проживают по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>. В данной квартире постоянно шум, часто к ним приходят гости и они распивают спиртные напитки, когда они выходят в подъезд они начинают громко разговаривать и шуметь. Он решил выйти из своей квартиры покурить и увидел в коридоре подъезда <ФИО1> Ирину и неизвестного ему мужчину они также стояли курили, он подошел к ним, и сказал, чтобы они вели себя потише. У них с <ФИО1> Ириной произошел словесный конфликт, они начали ругаться и оскорблять друг друга она сказала, что она выселит его и его семью. Он разозлился и пошел к себе в квартиру зашел в кухню и взял нож с черной ручкой в ящике кухонного гарнитура, для того, чтобы напугать Ирину. После чего он снова вышел в коридор подъезда, где находились Ирина и неизвестный ему мужчина он подошел к Ирине схватил ее за футболку, держа в руке нож он прижал к стене Ирину и сказал «порежу», Ирина говорила ему «отпусти меня у меня дети», но он ее не отпускал. Он приставил лезвие ножа к ее шее. После чего его рука была опущена вниз в области живота и она могла воспринять, что он подносит ей нож к животу. ФИО5 он ей не наносил. <ФИО4> Д. к ним не подходил. Через какое-то время к ним подбежал ее муж <ФИО7> Николай он оттащил его от Ирины и забрал у него нож сказал ему «успокойся и иди домой» и отдал ему нож. Он ушел к себе в квартиру и больше не выходил. После чего приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение. Ранее с Ириной у них конфликтов не было. Вину его в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ он признает, в содеянном он раскаивается, убивать <ФИО1> И. он не хотел, хотел только попугать ее. Подсудимый <ФИО2> подтвердил данные показания в судебном заседании. Кроме личного признания, вина подсудимого <ФИО2> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что она в этот день находилась со своим мужем <ФИО8> и знакомым <ФИО9> в своей квартире, в какой-то момент они с <ФИО9> вышли в общий коридор покурить, в этот момент пришёл <ФИО2>, у них завязался конфликт, в ходе которого <ФИО2> достал нож и приставил лезвие ножа к её горлу, ФИО3 побежал за её мужем, придя, они оттащили <ФИО2> от неё. В настоящее время они с <ФИО2> помирились, претензий она к подсудимому не имеет. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, согласно которым 18.07.2023 г. она находилась у себя дома с ее мужем <ФИО8> Николаем. Около 15 ч. 00 мин. к ним в гости пришел их сосед <ФИО4> Денис, который проживает по адресу: Нижегородская обл., <АДРЕС> они сидели в зале квартиры и общались. После чего около 16 ч. 00 мин. она с <ФИО9> Денисом вышла в подъезд покурить. Находясь в подъезде к ним подошел <ФИО2> Василий, который как она поняла находился в состоянии алкогольного опьянения, так как она почувствовала запах алкоголя от <ФИО2> Василия, поведение его было агрессивным. В ходе общения <ФИО2> В. начал высказывать ей претензии о том, что она, якобы хочет всех их выселить, а именно его и его семью. Данная информация не правдивая, как она поняла ему кто-то на нее наговорил. До этого у них с <ФИО2> В. конфликтов никогда не было. После высказывания претензий <ФИО2> В. достал нож из-за спины из надетых на нем бридж и схватил ее за футболку, прижав ее к стене и подставил лезвие ножа к ее шее, при этом начал ей высказывать угрозу убийством, а именно сказал «убьет ее, зарежет». В тот момент, когда <ФИО2> В. подставил лезвие ножа к ее шее, она очень сильно испугалась за свою жизнь и начала просить <ФИО2> В., чтобы он убрал нож от шеи и отпустил ее, и стала говорить что у нее дети. Однако, <ФИО2> В. не смотря на ее просьбы отпустить ее, он поднес нож к ее животу и продолжил угрожать ей. Рядом находящийся <ФИО4> Д. убежал, как только <ФИО2> В. достал нож для того, чтобы позвать на помощь ее мужа <ФИО7> Н. ФИО5 <ФИО2> В. ей не наносил. Через некоторое время ее муж <ФИО7> Н. и <ФИО4> Д. прибежали. Ее муж <ФИО7> Н. оттащил <ФИО2> В. от нее и <ФИО2> В. ушел к себе в квартиру. За медицинской помощью она не обращалась. На данный момент <ФИО2> В. извинился перед ней и претензий к нему по данному поводу она больше не имеет. Больше по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 35-37, 120-122,). Потерпевшая <ФИО1> подтвердила данные показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО12>, в соответствии с которыми 18.07.2023 г. он находился у себя дома с его женой Ириной. Около 15 ч. 00 мин. к ним в гости пришел их сосед <ФИО4> Денис, который проживает по адресу: Нижегородская обл., <АДРЕС>, они сидели в зале квартиры и общались. В какой-то момент, примерно, около 16 ч. 00 мин. точно он сказать не может, его жена Ирина с <ФИО9> Денисом вышли в подъезд покурить. Он находился в квартире. Примерно через 10 минут к нему в квартиру зашел <ФИО4> Д. и сказал, что сосед Василий <ФИО2> нападет на его жену с ножом. Он сразу же вышел из квартиры и увидел как <ФИО2> В. приставил к шее его жены Ирины лезвие ножа. Он оттащил <ФИО2> В. от его жены Ирины и отобрал у него нож и сказал ему «успокойся и иди домой», вернул ему нож и <ФИО2> В. ушел к себе в квартиру. Поясняет, что <ФИО2> В. находился в алкогольном состоянии, так как от него исходил запах алкоголя и агрессивно себя вел. Позже его жена рассказала ему, что <ФИО2> В. начал высказывать ей претензии в подъезде, что она хочет выселить его и его семью из квартиры, достал нож из-за спины и начал высказывать ей угрозы убийством. При этом, с <ФИО2> В. ранее у них конфликтов не было. За медицинской помощью Ирина не обращалась. На данный момент <ФИО2> В. извинился перед его женой и претензий к нему по данному поводу он и его жена больше не имеют. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д. 46-48, 117-119). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО13>, в соответствии с которыми 18.07.2023г. около 15 ч. 00 мин. он пришел в гости к его знакомым <ФИО1> Ирине и <ФИО7> Николаю, которые проживают по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>. Они сидели в зале квартиры и общались. Около 16 ч. 00 мин. они с Ириной вышли в подъезд, чтобы покурить. Они стояли курили с Ириной вдвоем. Через какое-то время из своей квартиры вышел <ФИО2> Василий и подошел к ним от него пахло спиртным. Он сразу же начал высказывать Ирине претензии, вел себя агрессивно, был недоволен тем, что Ирина, якобы хочет выселить его и его семью. В ходе словесного конфликта <ФИО2> В. достал нож из-за спины из надетых на нем бридж схватил ее за футболку, прижав к стене и приставил лезвие ножа к шее Ирины, и сказал «убью, зарежу». <ФИО2> В. никуда за ножом не уходил. Он сразу же побежал в квартиру к Ирине и позвал на помощь мужа Ирины - Николая. <ФИО7> Николай сразу же выбежал в коридор подъезда и оттащил <ФИО2> В. от Ирины и отобрал у него нож. <ФИО7> Н. сказал <ФИО2> В., чтобы он успокоился и ушел домой и вернул ему нож. Хочет добавить, что он был трезвый. Больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д. 50-52). Изложенное объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом должностного лица (л.д. 5) - рапортом дежурного (л.д. 7), - заявлением <ФИО1> от 18.07.2023г<ДАТА>, которая просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> по факту того, что он угрожал ей убийством. (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 г., в ходе которого осмотрен общий коридор в подезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, и изъят кухонный нож с темной ручкой и темным лезвием. (л.д. 13-16); - заключением эксперта № 280 от 27.07.2023 года, согласно которого нож, представленный на экспертизу по уголовному делу <НОМЕР>, является ножом хозяйственно-бытового назначения не относящимся к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом. (л.д.20-21) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.07.2023 года, согласно которого осмотрен - кухонный нож с темной ручкой и темным лезвием, упакованный в полиэтиленовый пакет на котором приклеена пояснительная надпись с подписью участвующих лиц и опечатан печатью МО МВД России «Павловский» (л.д. 23-25);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - кухонный нож с темной ручкой и темным лезвием. (л.д. 26);). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО14>, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшая и свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, относительно обстоятельств совершения преступления. Оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Данные показания последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относительно обстоятельств совершения преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом достоверными и могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.
Установленные судом обстоятельства совершения <ФИО2>, инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого <ФИО2>, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, подтвердивших факт совершения <ФИО2> преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также с исследованными выше письменными доказательствами. Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время и способ его совершения, форму вины, мотив и последствия преступления, указанные в описательной части приговора. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Установленные судом обстоятельства совершения <ФИО2>, инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого <ФИО2>,., данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. Действия <ФИО15> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение <ФИО15> Из исследованных судом доказательств, показаний самого подсудимого <ФИО15>, показаний потерпевшей <ФИО1>, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что 18.07.2023 подсудимый <ФИО15> угрожал <ФИО1> убийством. Данная угроза являлась для <ФИО1> очевидной, конкретной, наличной, поскольку потерпевшая воспринимала данную угрозу как реально исполнимую и опасалась осуществления этой угрозы, при том, что у неё имелись достаточные основания опасаться возможности осуществления этой угрозы, ввиду того, что <ФИО15> вел себя агрессивно, в его руках находился нож, которым он размахивал, в сторону потерпевшей, высказал конкретную угрозу убийством <ФИО1>
На основании изложенного, признав вину подсудимого <ФИО15> в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия <ФИО15> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Психическое состояние здоровья подсудимого <ФИО15> не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное <ФИО15> относится к категории небольшой тяжести. Согласно требованиям, ст. 6 УК РФ "Принцип справедливости" наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. При назначении наказания подсудимому <ФИО17>суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности <ФИО15>, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете у врача психиатра не состоит (д.д. 96), состоял на учете у врача нарколога (л.д. 95),к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), является инвалидом 3 группы. При определении вида и размера наказания <ФИО15> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание <ФИО15> обстоятельств, суд учитывает: - п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в объяснениях <ФИО2>, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12); - по ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд относит признание вины <ФИО17>раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание <ФИО15> обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Оснований для учета в качестве, отягчающего вину <ФИО15> обстоятельства состояние опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО15> суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому <ФИО17>судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению. Оснований для назначения <ФИО15> более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО15> преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. Размер наказания <ФИО15> определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год Обязать <ФИО2> на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, по месту жительства осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> оставить без изменения Вещественные доказательства: кухонный нож с темной ручкой и темным лезвием, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Мировой судья: Каманин А.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>