Решение по уголовному делу

2026-02-18 01:47:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:47:45 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-18/2025-49 УИД: MS0049-01-2025-002723-31

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. п. Ванино

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Давыдов Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сосновской М.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Васильевой В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бурмистрова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда по адресу: <...>, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего адресу: <АДРЕС>, пенсионера, со средне-техническим образованием, женатого, невоеннообязанного, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, которое ему было вверено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, проживающий по адресу <АДРЕС>, являясь должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, в рамках которого на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в присутствии понятых, у ФИО1 13.06.2023 на территории, расположенной по адресу Хабаровский край Ванинский район п. Ванино ул. <АДРЕС> подвергнуто акту о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое в соответствии со ст. 14, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», передано на ответственное хранение ФИО1, с правом беспрепятственного пользования, и запретом распоряжаться, что отражено в акте о наложении ареста на имущество. Местом хранения арестованного имущества установлена территория, расположенная по адресу Хабаровский край Ванинский район п. Ванино ул. <АДРЕС> и 13.06.2023 автомобиль вверен ФИО1 на ответственное хранение. При этом, 13.06.2023 ФИО1 судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия (растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу) в отношении имущества подвергнутого аресту, под роспись в акте о наложении ареста на имущество, ему разъяснено, что изменение места хранения арестованного и описанного имущества, а так же любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

В период с 01.01.2025 по 27.06.2025, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в отношении имущества: автомобиля марки <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подвергнутого аресту, передал в собственность неустановленному лицу названный автомобиль, тем самым совершил действия, направленные на его отчуждение с целью невозможности дальнейшей его реализации в рамках принудительного исполнения, путем передачи в собственность неустановленному третьему лицу. Таким образом, ФИО1 являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого аресту, в период времени с 01.01.2025 по 27.06.2025, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, незаконно, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной и судебной власти, из корыстных побуждений, совершил в отношении имущества, подвергнутого аресту, незаконные действия, выразившиеся в его отчуждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником последствия, предусмотренные ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Бурмистров Г.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Васильева В.А. против заявленного ходатайства не возражала. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, подсудимого, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 312 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьёй установлено следующее. ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем, мировой судья признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Таким образом, ФИО1 является субъектом указанного преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1, совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной ст. 15 УК РФ, и не предусматривающей возможность её изменения на менее тяжкую. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, мировой судья в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому мировой судья руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, мировой судья принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. Избранный вид наказания подсудимому ФИО1, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренных уголовным законом препятствий для применения к подсудимому этого вида наказания судьей не установлено. Кроме того такое наказание соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, предоставив тем самым ФИО1 возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судьей доверие. ФИО1 к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, не относится, является трудоспособным, сможет выполнять бесплатные общественно полезные работы на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией. При этом мировой судья не применяет наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО1, который в настоящее время официально не работает, является пенсионером, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, что может повлечь невозможность исполнения данного вида наказания, негативно отразиться на его имущественном положении и положении его семьи. Вещественные доказательства: копию постановления о наложении ареста на имущество от 13.06.2023, копия акта о наложении ареста от 13.06.2023 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они в соответствии с положением ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства: копию постановления о наложении ареста на имущество от 13.06.2023, копия акта о наложении ареста от 13.06.2023 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в суде. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ванинский районный суд Хабаровского края, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в соответствующем заявлении, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Т.А. Давыдов