Решение по уголовному делу

1-10/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 18 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области Моисеенко Е.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Таланова К.А., потерпевшей ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО> и его защитника-адвоката Кочетова Д.А. ордер № 752 от 15.07.2025, при секретаре Степановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, имеющего малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Курган<АДРЕС>, судимого: 26.09.2022 Курганским городским судом Курганским области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 02.03.2023 снят с учета с ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; 06.04.2025 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ФИО> 31.05.2025 около 21:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Курган <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 <ФИО> умышленно, с целью угрозы убийством, с силой кулаком нанес ей один удар по лицу, от удара ФИО1 <ФИО> упала с табурета на пол. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 <ФИО> нанес ФИО1 <ФИО> ногой два удара по левой ноге в область ягодицы слева, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята потерпевшей ФИО1 <ФИО> реально, высказывал в адрес последней угрозу убийством, словами : «Я тебя сейчас зашибу!» Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства по результатам дознания в сокращенной форме, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что основания и порядок производства по уголовному делу, дознания по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО2 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который имеет место жительства, является самозанятым, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, со стороны ФИО2 не совершено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Факт нахождения ФИО2 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено, как повлияло нахождение подсудимого в алкогольном опьянении на совершение преступления. Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании не отрицал, что употреблял спиртные напитки, однако пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия в отношении потерпевшей, что трезвым, он поступил бы также. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание, что назначенное ранее ФИО2 <ФИО> наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26.09.2022 не оказало на него должного воздействия, при отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 <ФИО> наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, осужденный в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО2 <ФИО3> в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за переделы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования - г. Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 <ФИО> в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом. Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 <ФИО> от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Е.Н.Моисеенко