Решение по уголовному делу

№ 1-10/2023 Приговор Именем Российской Федерации 13 сентября 2023 года г. УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого ФИО3 <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представивший удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Зарипове <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: -ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, испытательным сроком 3 года,

- <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА6> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ФИО>. <ДАТА8> около 13:07 - 13:12 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине «Фандей», расположенном в ТРК «Семья» по адресу: <АДРЕС> с витрины открытой выкладки тайно похитил одежду на общую сумму 4249,43 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Остин», а именно: брюки трикотажные мужские VLM21199 цвет черный, размер 58, в количестве 1 штуки, стоимостью 500,88 рублей без учета НДС; брюки трикотажные мужские VLM21199 цвет черный, размер 56, в количестве 1 штуки, стоимостью 500,88 рублей без учета НДС; брюки трикотажные мужские VLM21199 цвет черный, размер 50, в количестве 1 штуки, стоимостью 500,88 рублей без учета НДС; джемпер мужской VTMZGI 99S, цвет черный, размер 46 в количестве 1 штуки, стоимостью 466,93 рублей без учета НДС; джемпер мужской VTMZGI 99S, цвет черный, размер 52-54 в количестве 1 штуки, стоимостью 466,93 рублей без учета НДС; джемпер мужской VTM24R 00L цвет белый, размер 50 в количестве 1 штуки, стоимостью 509,39 рублей без учета НДС; джемпер мужской VTM24R 00М цвет белый, размер 48 в количестве 1 штуки, стоимостью 509,39 рублей без учета НДС; куртка мужская VJM233 69XS, цвет черно-синий, размер 44 в количестве 1 штуки, стоимостью 794,15 рублей без учета НДС. Похищенным товаром ФИО5 <ФИО>. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 <ФИО>. причинил ООО «Остин» имущественный ущерб на сумму 4249, 43 руб. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ФИО>. вину в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (т.1 л.д. 197-199), согласно которым <ДАТА9> он в состоянии алкогольного опьянения около 12.30 пришел в ТРК «Семья». Решил зайти в магазин «Фандей», посмотреть вещи. В торговом помещении магазина «Фандей» понравились некоторые модели из мужской коллекции, а именно джемпера и куртки, а также спортивные брюки, возник умысел на хищение. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с витрины открытой выкладки снял с плечиков вещи, а именно мужские куртки, брюки и джемпера, сложил к себе за пазуху куртки. Прежде чем спрятать похищаемые вещи сломал руками антикражные устройства, которые оставил в помещении магазина. Далее со спрятанными вещами вышел из помещения торгового зала магазина «Фандей». Поехал в торговый центр «Центральный» по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> где продал прохожим похищенные вещи по 1000 рублей за вещь, вырученные деньги истратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Виновность ФИО3 <ФИО>. в содеянном, кроме его признательных показаний установлена совокупностью следующих доказательств, в том числе материалами дела, исследованными в судебном заседании. А именно, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей <ФИО7> согласно которым она работает управляющей магазином «Фандей» ООО «Остин». О краже, произошедшей <ДАТА8> она узнала от администратора <ФИО8>, а именно при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что <ДАТА9> в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, которой с витрины открытой выкладки с мужской одеждой снимает с плечиков мужские джемпера, брюки, затем мужскую куртку. Снимает с себя куртку и в свою куртку сворачивает вещи, принадлежащие магазину. Далее идет к выходу, проходя мимо антикражных ворот, издается сигнал, и данный мужчина убегает из магазина, тем самым похищает 3 пары мужских брюк, 4 мужских джемпера и 1 мужскую куртку, на общую сумму 4 249,43 рубля без учета НДС. (т.1, л.д.182-184). Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9> согласно которым в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. <ДАТА9> в ДЧ ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> поступило заявление от представителя магазина «Фандей» ООО «Остин» по факту хищения ТМЦ на общую сумму 34 249,43 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Фандей» от <ДАТА9> по оперативной информации было установлено лицо, ранее судимое, им оказался ФИО5 <ФИО6>. Так же согласно заключению эксперта, один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП, оставлен мизинцем левой руки ФИО5 <ФИО> В ходе оперативно-розыскных действий местонахождение ФИО5 <ФИО>, было установлено, он был задержан и доставлен в отдел полиции. От ФИО5 <ФИО>, поступила явка с повинной (т.1, л.д.201-203). Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО11> согласно которым она работает в сети ООО «Остин» в магазине «Фандей», расположенном в ТРК «Семья» по адресу: г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, д. 34, в должности продавец-кассир. <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте. Около 13:00 часов администратор <ФИО8> ушла на обед, и вернулась в 13:15 часов. Она сразу же подошла к ней и рассказала, что в ее отсутствие в магазине произошла кража мужской одежды 9 позиции, а именно 3 мужских брюк, 2 мужских курток легкого типа и 4 мужских тонких джемпера, а именно она рассказала, что в магазин «Фандей» зашел ранее неизвестный мужчина, которой ходил по торговому залу магазина, после чего подошел к витрине открытой выкладки с мужской одеждой, что-то там делал, потом прятал что-то за пазуху куртки, надетой на нем, потом снял с себя куртку, что-то свернул и быстро ушел из помещения магазина «Фандей», когда он проходил мимо антикражных ворот, то ворота издали сигнал, поэтому она пошла следом за данным мужчиной, в след она данному мужчине ничего не кричала, но он успел скрыться из ее вида, поэтому она попросила администратора <ФИО8> посмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, ими было установлено, что в помещение магазина заходит мужчина, ходит по торговому залу магазина, после чего подходит к витрине открытой выкладки с мужскими вещами, снимает с плечиков мужские джемпера, мужские брюки и мужскую куртку, сворачивает, снимает с себя куртку и в свою куртку сворачивает вещи, принадлежащие магазину. Далее идет в сторону выхода и, проходя мимо антикражных ворот, издается сигнал, и данный мужчина с вещами магазина «Фандей» убегает из магазина, тем самым похищает 3 пары мужских брюк, 4 мужских джемпера и 1 мужскую куртку, чем причиняет ООО «Остин» имущественный ущерб на общую сумму 4 249,43 рубля без учета НДС. (т.1.л.д.208-210).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО8> согласно которым она дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО11> (т.1 л.д.204-206). Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО12> согласно которым она с 1996 года работает врачом- психиатром, в настоящее время в ГБУЗ РБ РКПБ. ФИО5 <ФИО>. <ДАТА10> однократно обращался для сдачи РИА с жалобой на снижение памяти, снижение работоспособности и низкую успеваемость в школе. После обследования ФИО5 <ФИО> был вынесен диагноз: легкое когнитивное расстройство, то есть снижение памяти и умственной работоспособности, по сравнению с общепринятой нормой. Посещение ФИО5 <ФИО> носило консультативный характер. Данный диагноз не влияет на умысел, все его действия являются осознанными. ФИО5 <ФИО>. в здравом уме и ясной памяти и не нуждается в лечении, так же указано в его амбулаторной карте <НОМЕР> от <ДАТА11> В дальнейшем обращений не было. В психиатрической больнице не лечился, поэтому ФИО5 <ФИО>. вменяемый, выраженных социальных нарушений у него нет и все его действия осознанные. (т.1, л.д.211-212). Кроме того вина ФИО5 <ФИО> подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО8> от <ДАТА9> о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 34 ТРК «Семья», магазин «Фандей» <ДАТА12> в период времени с 13:07 по 13:12 часов, тайно похитил ТМЦ, принадлежащие ООО «Остин». Зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА9>. (т.1. л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Фандей», расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 34. (т.1, л.д.5-7); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому три следа рук, изъятые с поверхности вешалки для одежды в ходе ОМП, для идентификации личности пригодны. (т.1. л.д. 133-134); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому один след пальца руки изъятый в ходе ОМП по уголовному делу, возбужденному по факту кражи из магазина «Фандей», имевшему место в период времени с 13:07 по 13:12 часов <ДАТА9> по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 34, оставлен мизинцем левой руки ФИО5, <ДАТА16> г.р. (т.1, л.д. 140-142); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фототаблицей от <ДАТА17>, согласно которому была осмотрена видеозапись на СD-R диске с участием подозреваемого ФИО5 <ФИО> и защитника <ФИО13> (т.1, л.д.191-196); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, являющееся вещественным доказательством, которое может служить средством для установления обстоятельств по уголовному делу. (т.1, л.д.197); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому были осмотрены: справки о себестоимости и товарные накладные на 120 листах, которые имеют значение для уголовного дела. (т.1. л.д. 185-186); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, справки о себестоимости и товарные накладные на 120 листах, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.187).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными. Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд действия подсудимого ФИО3 <ФИО>. который умышленно тайно совершил хищение чужого имущества, квалифицирует как кража по ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе дознания по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого <ФИО14>. деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по ч.1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <ФИО> суд, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным исправление осужденного лишь в условия изоляции осужденного от общества, по мнению суда именно данный вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 2.1 или части 3 статьи 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ. Преступление ФИО3 <ФИО> совершено в период условного осуждения по приговору от <ДАТА4> Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 69 УК РФ, когда он был осужден к 3 годам лишения свободы условно, испытательным сроком 3 года. Суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает исправительное учреждение в виде колонии общего режима. Кроме того, <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО3 <ФИО>. осужден к 1 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА6> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данным приговором также осуждены другие лица. <ДАТА19> апелляционным определением Верховного суда Республики <АДРЕС> указанный приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> оставлен без изменений. Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА6> и апелляционное постановление <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО3 <ФИО>. в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменены <ДАТА20> постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции. <ДАТА21> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>. по ч.1 ст. 158 УК РФ передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> для рассмотрения по существу. В этой связи суд считает, что исполнение настоящего приговора и приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> должны быть самостоятельными, поскольку никто не может дважды нести наказание за одно и тоже преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА22> на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА22> окончательно назначить 3 (три) года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 <ФИО>. под стражей с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу, а также с 02 по <ДАТА24> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: СD-диск с записью видеонаблюдения, справки о себестоимости и товарные накладные хранить в материалах уголовного дела. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья <ФИО1>