Дело № 1-14/2023-76 УИД 23MS0076-01-2023-003795-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 76 гор. Новороссийска ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г., ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Мишенко М.П., представившей удостоверение № 5529 и ордер № 031619 от 06.12.2023 г.,

потерпевшего <ФИО1> и его представителя адвоката Малласеидова Н.С., действующего на основании ордера № 251307 от 23.11.2023 г., при секретаре Снежковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, работающего водителем у ИП «ФИО7», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 г. примерно в 09 час 45 мин ФИО6, находясь около дома <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, подошел к автомобилю «Nissan X-Trail 2.0» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> и припаркованному около указанного жилого дома, и, удерживая в правой руке жестяную банку с эмульсионной краской, облил ею автомобиль, в результате чего повреждены: все двери, передние крылья, капот, крыша, передний и задний бампер, задние боковины, боковые зеркала заднего вида, решетка радиатора, передняя правая фара, форсунка омывателя передней правой фары, передняя правая противотуманная фара, задний правый фонарь, щетки стеклоочистителей, арки колес, резиновые уплотнители передних дверей, стекло люка крыши, антенна, крышка блока предохранителей, водосточный желоб под лобовым стеклом, уплотнитель лобового стекла. Для приведения автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние потребуется восстановительный ремонт, а именно: очистка, покраска и замена пластиковых деталей.

Своими противоправными действиями ФИО6 умышленно повредил автомобиль «Nissan X-Trail 2.0» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив <ФИО1> значительный ущерб в размере 204 356 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, которое ему понятно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Дополнительно пояснил, что работает водителем на грузовых контейнерах, график скользящий, средняя заработная плата около 17 000 руб. Не смотря на расторжение брака, продолжает проживать со своей бывшей супругой одной семьей, на иждивении находится совершеннолетняя дочь ФИО6, которая является инвалидом с детства, страдает сахарным диабетом, и в настоящее время учится в Крымском педагогическом колледже. С заявленным по делу гражданским иском согласен, не смотря на то, что автомобиль можно было восстановить своими силами за меньшую стоимость.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО6 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У мирового судьи не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства в ст. Раевской г. Новороссийске ФИО6 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, порядок в быту не нарушал, спиртные напитки не употребляет. По месту работы у ИП «ФИО7 характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка <ФИО3> - инвалида 3 группы.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд полагает, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

Назначение такого наказания обусловлено наличием у ФИО6 постоянного места работы, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 50 УК РФ, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО6 в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО6 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, суд не находит, так как они не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы и графика.

Наказание ФИО6 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 , ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО6 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено законом. По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим <ФИО1> на сумму 204 356 руб., установленный обвинением и поддержанный им в судебном заседании. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 согласился с гражданским иском в указанном размере, пояснив при этом, что автомобиль можно было восстановить своими силами за меньшую стоимость. При разрешении заявленного гражданского иска, суд руководствуется, в том числе, положениями ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Ответственность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба установлен проведенной в рамках уголовного дела экспертизой № 355-23/Э, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail 2.0» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 204 356 руб.

Именно данный размер ущерба вменен в вину подсудимому и вытекает из обвинения, признанного ФИО6 Каких-либо объективных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, подсудимым не представлено. Таким образом, гражданский иск <ФИО1> на сумму 204 356 руб. является обоснованным и подтвержденным достоверными сведениями, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении понесенных им расходов на представителя - адвоката Малласеидова Н.С., принимавшего участие в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 50 000 руб., несение которых подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 10.08.2023 г. и квитанцией серии ЛХ 3800677 от 10.08.2023 г. Согласно положениям ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, вследствие чего понесенные потерпевшим процессуальные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ФИО6 Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО6 освободить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 204 356 руб.

Взыскать из средств федерального бюджета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае судебные издержки в виде вознаграждения потерпевшему ФИО8 за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО6, осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в размере 50 000 руб.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ««Nissan X-Trail 2.0» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности потерпевшему; - копию свидетельства о регистрации ТС - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд г. Новороссийска через судебный участок № 76 г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного

участка № 76 г. Новороссийска /подпись/ ФИО4

копия верна: мировой судья

судебного участка № 76

г. Новороссийска ФИО4