Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:19:51 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\140\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:19:51 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\140\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-5/2025 УИД: 03MS0140-01-2025-000488-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан Лукиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивение одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025<ДАТА> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 08 сентября 2024 года около 11 часов 40 минут, <ФИО3> находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> д. 10, где решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер <ФИО3> тайно похитил: 4 геля для бритья «Джилет успокаивающий 200 мл» стоимостью за 1 единицу 566 рублей 48 копеек, на общую сумму 2265 рублей 92 копейки, 4 лосьона после бритья «Нивеа успокаивающий для чувствительной кожи» стоимостью за 1 единицу 520 рублей 09 копеек, на общую сумму 2080 рублей 36 копеек, после чего <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4346 рублей 28 копеек. Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил (т. 1 л.д. 52-54) о том, что 08 сентября 2024 года около 11 часов 40 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> д. 10 где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Находясь в магазине, подойдя к стеллажу с товаром личной гигиены, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с верхних полок указанного стеллажа взял 4 геля для бритья и 4 геля после бритья двух наименований, название которых не помнит и спрятал указанное в брюки, одетые на нем. После чего направился к кассам, сделав вид, что ничего не купил, что ничего у него нет и с украденным прошел мимо одной кассы, не оплатив товар, выйдя из магазина с похищенным. На тот момент кассир была занята, за залом никто не наблюдал, за ним никто не бежал, вслед ничего не кричал. Украденный товар продал на разных ранках г. Стерлитамак неизвестным лицам, где именно уже не помнит, вырученные деньги потратил на свои нужды». Также подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-95) о том, что <ДАТА5> он предоставил денежные средства в сумме 4346 рублей 83 копейки представителю потерпевшего магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба, получив расписку от последнего о возмещении причинённого им ущерба». Просил суд учесть, то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, а также то, что ущерб представителю потерпевшего возмещен полностью, просил назначить наказании в соответствии с законом и строго его не наказывать. Вина <ФИО3> в тайном хищении чужого имущества, установлена приведенными выше показаниями подсудимого, данными осмотра места преступления, показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, представленными вещественными доказательствами, а также другими материалами дела. Представитель потерпевшего <ФИО4>, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания показал, что «он является менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг» и на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». В магазине «Пятёрочка» осуществляется продажа различных товаров, в том числе продуктов питания, алкогольной продукции и бытовой химии. В магазинах осуществляется видеонаблюдение. В его обязанности входит обеспечение внутренней и внешней безопасности указанных магазинов их торговой сети, в том числе выявление совершения противоправных деяний со стороны покупателей. В середине сентября 2024 года от сотрудника магазина «Пятерочка» при проведении инвентаризации, ему стало известно о том, что неизвестный мужчина совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 10. Так, <ДАТА6> около 11 часов 40 минут, 4 геля для бриться "Джилет успокаивающий 200 мл", стоимостью за 1 единицу 566 рублей 48 копеек, на общую сумму 2265 рублей 92 копейки, 4 лосьона после бритья "Нивеа успокаивающий для чувствительной кожи", стоимостью за 1 единицу 520 рублей 09 копеек, на общую сумму 2080 рублей 36 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил имущественный вред ООО "Агроторг" на сумму 4346 рублей 83 копейки с учетом НДС. По запросу были предоставлены: справка о полной информации похищенного товара, товарные накладные и инвентаризационные акт. Изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Как позже он узнал от сотрудников полиции, данного мужчину зовут <ФИО3>. О данном факте сообщили в полицию и написали заявление. Товарные накладные были предоставлены по запросу сотрудникам полиции. В справках о стоимости и заявлении была не точно указана стоимость товара. В настоящее время согласно товарным накладным стоимость похищенного товара такая, как он указал в своем допросе».
Кроме того, вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: - заявлением директора магазина <ФИО5> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 42 мин. находясь в магазине 3214 по адресу: Респ. <АДРЕС>, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> д. 10, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которых было зафиксировано место совершения преступления: торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: Респ. <АДРЕС>, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> д. 10 при его осмотре, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, также имеется фотоиллюстрация ( л.д. 7-10); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> согласно которого осмотрены: справка о стоимости, акт инвентаризации, товарные накладные счет -фактуры (л.д. 53-59); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 167-169); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Респ. <АДРЕС>, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> д. 10» от <ДАТА6> в присутствии подозреваемого <ФИО3> и его защитника <ФИО6> (л.д. 55-58); - протоколом осмотра документов от <ДАТА14> с распиской, согласно которому была осмотрена расписка о возмещении материального ущерба от <ДАТА5> (л.д. 98-101); - заключением комиссии стационарной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15> из которого следует, что: <ФИО3> каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. При сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают <ФИО3> возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, остающейся к деянию,, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В следствии выявленного сидрома зависимости от сочетанных ПАВ, <ФИО3> рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего, подсудимого или умышленного искажения ими фактических обстоятельств. Учитывая, что все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. С учетом приведенного, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность <ФИО3>, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, находился на стационарном лечении учёте в ГБУЗ РБ СПБ с 09.01.2025 года по 04 февраля 2025 года с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (токсикодисметаболическая + последствия черепно-мозговых травм) с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями в умеренной степени по астеническому типу. Тревожно-депрессивный синдром. Синдром зависимости от ПАВ». Кроме того, суд учитывает, что <ФИО3> состоит на учете врача-нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости, психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <ФИО3> наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивение малолетнего ребенка и престарелых родителей, наличие тяжелых социально значимых заболеваний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. В качестве смягчающего обстоятельства <ФИО3> защитник просила суд учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении <ФИО3> в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. <ФИО3> не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Само по себе признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Признание вины учтено в отношении подсудимого как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО3> не имеется. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО3> преступлений, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не выявлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая тот факт, что настоящее преступление <ФИО3> совершено 08 сентября 2024 года, то есть до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 года, то при назначении окончательного наказания <ФИО3> подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного <ФИО3>, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 года в виде 52 часов обязательных работ, назначить окончательное наказание <ФИО3> в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному <ФИО3> о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-диск с видеозаписями упакованный в бумажный конверт, справку о стоимости похищенных товаров, акты инвентаризации, товарные накладные, счет-фактуры, хранить в материалах уголовного дела. - расписку о возмещение материального ущерба от <ДАТА18> возвращенную <ФИО3> на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через мирового судью судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.А. Лукина