Дело № 1-10\2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Анисимова Р.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А.,
адвоката Сергеевой В.Н.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Таланчук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
***, *** года рождения, уроженца санатория «Крутушка» Высокогорского района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан город Казань ***, судимого:
01 февраля 2023 года приговором Советского районного суда города Казани по пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года. Освобожден 03 октября 2024 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 15 минут 03 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в квартиру *** Советского района города Казани против воли проживающей в нем ФИО2
С целью реализации своих преступных намерений, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 15 минут 03 февраля 2025 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО2 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, находясь в подъезде дома №17 по улице Начальная города Казани, громко постучался во входную дверь квартиры №5, потребовав открыть данную входную дверь. В этот момент находившаяся внутри квартиры ФИО2, испугавшись, изнутри открыла входную дверь квартиры. После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий, применяя насилие, толкнул своими руками ФИО2 в область ее грудной клетки, далее незаконно, против воли и согласия проживающей в жилище лица – ФИО2, проник через данную входную дверь в квартиру №5 дома №17 по улице Начальная города Казани, предназначенную и используемую ФИО2 для постоянного проживания. На требования ФИО2 покинуть жилище, ФИО1 ответил отказом, закрыл изнутри входную дверь квартиры, а после чего с силой вытолкнул ФИО2 из квартиры в подъезд, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2, применяя в отношении нее насилие, нарушив ее права и законные интересы на неприкосновенность жилища.
Таким образом, ФИО1 нарушены конституционные права ФИО2, предусмотренные статьей 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно».
Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, желал их наступления.
Кроме того, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 15 минут 03 февраля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире №5 дома №17 по улице Начальная Советского района города Казани, подошел к ФИО2 на близкое расстояние и действуя умышленно, размахивая при этом своими руками перед потерпевшей, высказал слова угрозы убийством «убью» в адрес ФИО2 В сложившейся ситуации ФИО2 угрозы убийством со стороны ФИО1 воспринимала в свой адрес реально, как реально осуществимые, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на близком расстоянии от потерпевшей размахивал руками.
Угрожая убийством в отношении ФИО2, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по двум эпизодам, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину полностью признает, раскаивается. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Потерпевшая в письменном заявлении не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение по двум эпизодам, с которым согласился подсудимый, обоснованно, квалифицированно верно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным по части 2 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, а так же по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Стороной обвинения подсудимому, кроме прочего, по части 2 статьи 139 УК РФ вменялся квалифицирующий признак: «и с угрозой его применения». Судом данный признак исключается из объёма предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вменённый, так как высказанные последним слова в адрес потерпевшей, образовали отдельный состав преступления, вменённый ФИО1
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1999 года, является поднадзорным лицом, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, что в соответствии со статьей 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего обстоятельства.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, судимость, характеристику, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ не имеется.
Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также тот факт, что им совершены преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и на основании статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующих правила назначения и исполнения судебного решения об условном осуждении, предусматривает не только вынесение такого решения и установление испытательного срока (часть 1 и 3 статьи 73 УК РФ), но и возложение на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) и других (часть 5 статьи 73 УК РФ)
По смыслу закона, возложение таких обязанностей является обязательным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном производстве по назначению, на основании пункта 10 статьи 316, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:
по части 2 статьи 139 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев,
по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев,
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 год.
Возложить на *** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее двух раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступление настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.О. Анисимов