Дело № 01-0007/36/2023

(№ 12302040039000036)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. с. Казачинское

Мировой судья судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края РФ Левченко С.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Казачинского района Гуляевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шинкевича В.В., предоставившего удостоверение № 783, ордер № 234 от 29.11.2023 г.,

при помощнике мирового судьи Савичевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года с. А района Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. А д.111 , проживающего по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. Б д.222 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 03.09.2023 до 00 часов 00 минут 04.09.2023, инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» (далее – инспектор ДПС) Е., назначенный на должность приказом № ****, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, согласно графику выхода на службу сотрудников отделения ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» с 01.09.2023 по 16.09.2023, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» Ж., находились на 12 часовом дежурстве, и осуществляли несение службы на патрульном автомобиле ДПС, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения на территории Казачинского района Красноярского края, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись представителями власти.

В соответствии со служебным заданием на 03.09.2023, утвержденным командиром ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Казачинский», в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут Е. и Ж. несли службу в с. А района Красноярского края, на патрульном автомобиле.

03.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, около дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. В д.333 , инспектором ДПС Е., действующим в соответствии с п.п. 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), согласно которому полиции предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Казачинский», утвержденной 02.06.2023 начальником МО МВД России «Казачинский», согласно которому в должностные обязанности инспектора ДПС входит незамедлительно прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в обязательном порядке выполняет п.п. 85, 86 приказа МВД РФ от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Н 635 КВ.111 RUS, под управлением ФИО1, который выявлял явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС Е. предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, в связи с чем, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

03.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, инспектор ДПС Е., действуя в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), п.п. 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому на сотрудника полиции возложена обязанность по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц, стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возмущенного законными требованиями и действиями инспектора ДПС Е. и не желающего выполнять указанные требования, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС Е. как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

03.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь у дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. В д.333 , осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, с целью унижения чести и достоинства инспектора ДПС Е. как представителя власти и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, публично в присутствии находящихся там же посторонних лиц, осознавая общественно опасный характер своих действий и неприличный характер своих оценок личности указанного сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, оскорбил в нецензурной и неприличной форме представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» Е., тем самым унизил его честь и достоинство, причинив ему моральный вред и подорвав в его лице авторитет органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шинкевич В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Казачинского района Гуляева Л.В. поддержала предъявленное обвинение ФИО1, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 26.10.2023 № 4926/д. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается.

Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, сделаны они компетентным экспертом, который имеет высшее медицинское образование, стаж работы в соответствующей области, выводы его научно обоснованы, не противоречат материалам дела, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, братом и гражданской супругой, официально не трудоустроен, жалобы и заявления от жителей с. Б на него не поступали, на общественных комиссиях не разбирался, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершение преступления, совершение преступления впервые, ухаживание ***.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а поводом для совершения преступления ФИО1 явились побуждения на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его имущественное положение, является трудоспособным, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости, целей наказания, как меры государственного принуждения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим согласно санкции, ст. 319 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым DVD-RW диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (л.д. 48), в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, возникшие в результате назначения защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумму штрафа перечислить на счет: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Респ.А л/c № 04191А59520, 660049, <...> кв.111 , К.3); ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2011г., ИНН/КПП <***>/246601001; р/c 03100643000000011900; к/c 40102810245370000011; БИК 010407105; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; ОКТМО 04701000; КБК 417 116 03121 01 0000 140, УИН 41752423000001403530; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 01-0007/36/2023 (№ 12302040039000036) от 29 ноября 2023 года».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью (л.д. 48), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казачинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 36 в Казачинском районе в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья С.Н. Левченко

Приговор вступил в законную силу 15.12.2023г.