Дело <НОМЕР> УИД 55MS0045-01-2023-003026-57 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> Рассказова Т.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского административного округа <АДРЕС> ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Кириченко В.П.,

при секретаре Коптуровой А.Ж. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, имеющего на иждивении ребенка ФИО3, <ДАТА3> рождения, работающего ООО «База Меркурий», обрезчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 136 кв. 4, ранее судимого

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 22.12.2014 г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговора Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления президиума <АДРЕС> областного суда считать осужденным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА5>, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 голам лишения свободы. Освободился по отбытии срока <ДАТА7>, - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> неотбытый срок наказания заменен на шесть месяцев 20 дней ограничения свободы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> около 19.55 часов, ФИО2, находясь в общественном месте на автовокзале «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, выражался в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью. Подошедшие к нему полицейские полка ППС полиции УМВД России по <АДРЕС> ФИО4 и ФИО5, одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками ведомства МВД РФ потребовал прекратить противоправное поведение. Однако ФИО2 продолжал демонстративно нарушать общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 <ДАТА11> в период времени с 19.57 часов до 20.02 часов находясь на первом этаже автовокзала «<АДРЕС>, осознавая, что ФИО4 действует при исполнении своих служебных обязанностей на основании п.п. 2,5,10,11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА12>, а также п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА13> <НОМЕР>, осознавая, что ФИО4 действует правомерно, при исполнении своих служебных обязанностей, требует прекратить противоправные действия, умышленно, осознавая, что рядом находятся граждане, с целью унижения чести и достоинства сержанта полиции ФИО4, как представителя власти, публично высказывал в его адрес оскорбительные выражения, в том числе, в виде нецензурной брани, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании, вину признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА14> он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автовокзале «<АДРЕС>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Помнит, что оскорблял одного из сотрудников полиции, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. На следующий день он пришел на автовокзал и извинился перед сотрудником полиции. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. В содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать.

Кроме личного признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, а также свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 следует, что <ДАТА14> в 08.00 час. он заступил на дежурство совместно с лейтенантом полиции ФИО5 В 19.55 час. их внимание привлёк нетрезвый мужчина, который находился в общественном месте, а именно на втором этаже автовокзала «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, как позже были установлены его данные, ФИО2 Он и ФИО5 подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании и имели нагрудные знаки отличия. После чего он попросил ФИО2 проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 громко ругался нецензурной бранью. На его требования прекратить противоправные действия и перестать нарушать общественный порядок ФИО2 не отреагировал должным образом. После чего, он и ФИО5 препроводили ФИО2 к комнате полиции, расположенной на первом этаже здания автовокзала «<АДРЕС>. Находясь перед дверью в комнату полиции, ФИО2 повернулся к нему и стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом вокруг было много посторонних людей - посетителей автовокзала. После этого ФИО2 был сопровождён в комнату полиции автовокзала «<АДРЕС>. Вместе с ними в комнату полиции были приглашены двое понятых ФИО7 и ФИО6 В отношении ФИО2 был составлен протокол в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 37-42) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что <ДАТА11> около 19.55 часов он находился на втором этаже здания автовокзала «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, когда его внимание привлек незнакомый мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью. Как позже узнал его фамилия ФИО2. В это время к ФИО2 подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, которые сделали замечание ФИО2 и предупредили его, что он выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершает административное правонарушение. Но ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Затем сотрудник полиции ФИО4 потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и проследовать с ним в комнату полиции. Далее ФИО2 находясь перед дверью комнаты полиции, продолжил вести себя неадекватно и выражаться грубой нецензурной бранью. При этом сотрудник полиции ФИО4. Потребовал прекратить нарушать общественный порядок. Однако ФИО2 стал высказываться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью. ФИО4 пояснил, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. Затем ФИО2 был сопровожден в комнату полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 60-63) Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ФИО4 об обнаружении признаков преступления от <ДАТА14>, согласно которому <ДАТА14> в отношении него ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. (л.д. 8) - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 10) - копией приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА15>, согласно которой ФИО4 назначен на должность инспектора 2 мобильного взвода <НОМЕР> батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> (л.д. 17) - должностной инструкцией инспектора 2 мобильного взвода <НОМЕР> батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России но городу <АДРЕС> ФИО4, согласно которой он осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «О полиции». (л.д. 18-19) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен автовокзал «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. проспект <АДРЕС>, д. 2, где ФИО2 совершено преступление в отношении ФИО4 (л.д. 48-55) Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно, в ответ на правомерные действия потерпевшего сотрудника полиции ФИО4, находившегося при исполнении им своих служебных обязанностей, в форменной одежде, который пытался пресечь неправомерные действия подсудимого, находящегося в алкогольном опьянении, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство как представителя власти. С учетом изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а именно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6. Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, так объективно подтверждены письменными доказательствами. За основу обвинения суд принимает показания потерпевшего свидетельские показания, протокол осмотра места происшествия. Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также личность ФИО2, который характеризуется отрицательно, наблюдается в ОНД с <ДАТА17> с диагнозом: синдром зависимости от опиодиов, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» с 1993 г. по 2006 г. значится в консультативно-лечебной группе по поводу специфических непсихотических психических расстройств. С 1997 г. по поводу легкого когнитивного расстройства (органическое снижение личности) в связи с травмой головного мозга, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, так как объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершении им преступления. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19>, при этом в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Т.А.Рассказова