Дело № 01-0005/2605/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 11 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коневой Е.Н., при секретаре Деевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ашарина А.А., представившего удостоверение № 1515 от 11.01.2022, ордер № 1506 от 11.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ......,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ......... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что чужое имущество находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с кассы самообслуживания, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка» похитил имущество, ...., а именно блок сигарет марки «Chapman Red» в заводской упаковке состоящей из 10 пачек сигарет указанной марки стоимостью сумма за 1 единицу, общей стоимостью сумма. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал указанный блок сигарет в пакет, находившийся при нем и около 22 часов 20 минут 05.07.2025 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ... А.В. материальный ущерб в размере сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ашарин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ... извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению, просит о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый наличие каких-либо психических заболеваний отрицает, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб (вернул похищенное имущество, принес потерпевшему извинения), раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

При назначении наказания суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был установлен сотрудниками полиции по заявлению потерпевшего, на основании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления на стадии дознания он не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершено преступление небольшой тяжести, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что среднемесячный доход составляет около сумма, исходя из данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит, конкретных обстоятельств совершения преступления, причин и условий, способствующих его совершению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая цели и мотивы наказания, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, законным, справедливым и обоснованным будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие иждивенцев, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание является соразмерным содеянному преступлению, соответствует его характеру и степени общественной опасности, личности виновного и будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а соответственно, достигнет целей наказания, и будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимым во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 05.07.2025, товарный чек ООО «Бета Сургут» № 4038101004 от 05.07.2025, CD-R диск с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела; блок сигарет марки «Chapman Red» – оставить в распоряжении законного владельца ... А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд полагает возможным данную меру пресечения оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: справку по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 05.07.2025, товарный чек ООО «Бета Сургут» № 4038101004 от 05.07.2025, CD-R диск с фрагментами видеозаписей – хранить в материалах уголовного дела; блок сигарет марки «Chapman Red» – оставить в распоряжении законного владельца ... А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН: <***>, КПП: 860101001, единый казначейский расчетный счет № <***>, номер казначейского счета: 03100643000000018700, Банк РКЦ: Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК УФК: 007162163, Код ОКТМО: 71876000, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН: 18858624100320206584.

Мировой судья Е.Н. Конева

Копия верна

Мировой судья Е.Н. Конева

11.09.2025

Подлинный документ хранится в деле № 01-0005/2605/2025

Судебный акт не вступил в законную силу по состоянию на 11.09.2025

Секретарь судебного заседания

____________________ Э.Ф. Деева