Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Межгорье
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорью Республики <АДРЕС> Хасановой Г.Р., при секретаре Гараевой А.Ф., с участием гособвинителя Каримовой Л.Х., подсудимого <ФИО1> С.А., его защитника-адвоката Кобылинского С.И. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Ош Киргизия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в разводе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 10, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> С.А. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 19.10 часов <ФИО1> С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе возникшей на почке личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО3> С.А., с целью запугивания, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в правой руке нож, размахивал им, угрожал <ФИО3> С.А. убийством. Учитывая агрессивное поведение <ФИО1> С.А., характер угрозы, обстановку, в которой она выражалась, активные действия, демонстрация ножа, <ФИО3> С.А. воспринял угрозу убийством реально и у него имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Таким образом, <ФИО1> С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый <ФИО1> С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Кобылинский С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Каримова Л.Х. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Письменного возражения согласно требованиям ч.4 ст.314 УПК РФ от потерпевшего не поступило, и суд считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> С.А. в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В связи с чем, что суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, по месту жительства <ФИО1> С.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности <ФИО1> С.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО1> С.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, что будет способствовать достижению цели наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения к <ФИО1> С.А. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО1> <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Осужденному следует отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не более четырех часов в день.
Меру пресечения <ФИО1> С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ,
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.
И.о. мирового судьи Г.Р.Хасанова