Дело № 2-2387/2023 УИД 23RS0004-01-2023-000763-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 14 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домогаровой Д.Л., с участием представителя истца ФИО8, по доверенности ФИО9, представителя ответчика ООО «ПроектИнформ», по доверенности ФИО10,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к ООО «ПроектИнформ» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ПроектИнформ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ООО «ПроектИнформ» был заключен Договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями Договора ООО «ПроектИнформ» взяло на себя обязательства по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> путем перераспределения земельного участка. В соответствии с п. 3 Договора срок оказания услуг составляет не более 6 месяцев (в случае удовлетворения заявления) и не более 1 года (в случае оформления в судебном порядке). Пунктом 4 Договора было предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований, денежная сумма, указанная в п. 5 Договора Исполнитель возвращает в полном объеме. Пунктом 5 Договора общая стоимость услуг была определена в 110 000 рублей. Из которых было уплачено 90 750 рублей: 33 000 руб. было оплачено в день подписания настоящего Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и банковским чеком по операции <ДАТА14> 19 250 руб. было оплачено <ДАТА4> что подтверждается банковским чеком по операции; 19 250 руб. было оплачено <ДАТА5> что подтверждается банковским чеком по операции; 19 250 руб. было оплачено <ДАТА6> что подтверждается банковским чеком по операции. В соответствии с условиями п.1 Договора Исполнитель обязан выполнить увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> путем перераспределения земельного участка. Однако до настоящего момента услуги не были выполнены. К установленному п. 3 Договору сроку - <ДАТА7> ответчик свои обязательства не выполнил. <ДАТА8> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Претензия была направлена электронно посредством сервиса WhatsApp. <ДАТА9> от ответчика также посредством сервиса WhatsApp последовал ответ на претензию, в которой ответчик отказал в выплате денежных средств, указав, что вины Исполнителя нет, а имеется вина <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края, который вынес отказ в удовлетворении административного иска от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, а также вина судебной системы <АДРЕС> края в затягивании процессуальных сроков рассмотрения и обжалования. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. На основании чего просит суд взыскать с ответчика ООО «ПроектИнформ» в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 90750 руб. 00 коп., штраф от суммы присужденной судом. Истец <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, по доверенности <ФИО2> исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в настоящее время доверенность на представление интересов <ФИО1> ООО «ПроектИнформ» отозвана, увеличение земельного участка <ФИО1> по состоянию на ноябрь 2023 года не произведено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПроектИнформ», по доверенности <ФИО3> требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам изложенным возражениях. Также пояснил, что кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> об отказе в удовлетворении требований <ФИО1> об оспаривании решения администрации МО г.-к. Анапа и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <АДРЕС> краевого суда об оставлении апелляционной жалобы <ФИО1> без удовлетворения, отменено и по делу принято новое решение о признании незаконным решения администрации МО г.-к. Анапа <АДРЕС> края от <ДАТА12> <НОМЕР> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка <ФИО1> и обязании администрации МО г.-к. Анапа <АДРЕС> края повторно рассмотреть заявление <ФИО1> об утверждении схемы расположения земельного участка <ФИО1> на кадастровом плане территории. Кроме того пояснил, что в настоящее время заявление <ФИО1> не рассмотрено, увеличение площади её земельного участка не произведено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные <ФИО1> исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ООО «ПроектИнформ» был заключен договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями п. 1 договора ООО «ПроектИнформ» взяло на себя обязательства по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. <АДРЕС>, д. 44 а, путем перераспределения земельного участка, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В соответствии п. 3 договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> срок оказания услуг, указанных в п. 1 настоящего договора составляет не более 6 месяцев (в случае удовлетворения заявления) и не более 1 года (в случае оформления в судебном порядке). В соответствии с п. 5 договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> стоимость услуг по настоящему договору составляет 110 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Следовательно, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. При этом статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2). В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что предметом договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> являлось обязанность ответчика увеличение площади земельного участка истца с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. <АДРЕС>, д. 44 а, путем перераспределения земельного участка. В соответствии с п. 3 Договора срок оказания юридических услуг от <ДАТА2> составлял не более 6 месяцев (в случае удовлетворения заявления) и не более 1 года (в случае оформления в судебном порядке). Пунктом 5 договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> общая стоимость услуг была определена в размере 110 000 рублей. Из которых истцом ответчику было уплачено 90 750 рублей: 33 000 рублей было оплачено в день подписания настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и банковским чеком по операции <ДАТА2>; 19 250 рублей было оплачено <ДАТА15> что подтверждается банковским чеком по операции; 19 250 рублей было оплачено <ДАТА12> что подтверждается банковским чеком по операции; 19 250 рублей было оплачено <ДАТА16> что подтверждается банковским чеком по операции. Во исполнение обязательств по договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> заказчиком <ФИО1> была выдана на ООО «ПроектИнформ» в лице генерального директора <ФИО4> доверенность 23АВ2757382 <ДАТА17>, удостоверенная нотариусом <АДРЕС> нотариального округа <ФИО5> В судебном заседании установлено, что <ДАТА18> представитель ООО «ПроектИнформ», действующий в интересах <ФИО1>, обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1026 кв.м. (площадь существующего земельного участка 634 кв.м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 1026 кв.м., увеличение площади земельного участка, образуемого в результате перераспределения - 392 кв.м.) с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. <АДРЕС>, д. 44 а По результат рассмотрения вышеуказанного заявления администрацией МО г.-к. Анапа <ДАТА12> в адрес <ФИО1> был направлен ответ <НОМЕР>, в котором сообщалось о том, что утвердить представленную схему расположения земельного участка и осуществить перераспределение не представляется возможным. Не согласившись с вышеуказанным решением администрации МО г.-к. Анапа, представитель ООО «ПроектИнформ», действующий в интересах <ФИО1> обратился в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа и обязании осуществить перераспределение площади земельного участка, согласно представленной схемы. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> в удовлетворении административного искового заявления <ФИО1> к Администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <ДАТА19> <НОМЕР> и обязании администрацию МО г.-к. Анапа осуществить перераспределение принадлежащего <ФИО1> земельного участка площадью 1026 кв.м. (площадь существующего земельного участка 634 кв.м., площадь земельного участка образуемого в результате перераспределения - 1026 кв.м., увеличение площади земельного участка образуемого в результате перераспределения - 392 кв.м.) с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. <АДРЕС>, д. 44 а, согласно схеме, приложенной к заявлению <ФИО1> и ее заявлению отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ООО «ПроектИнформ», действующий в интересах <ФИО1> обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА20> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО1> без удовлетворения. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось , что к установленному п. 3 в договоре <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> сроку - <ДАТА7> ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии п. 4 договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований, денежная сумма, указанная в п. 5 договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> Исполнитель возвращает в полном объеме. <ДАТА21> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> Претензия была направлена электронно посредством сервиса WhatsApp. <ДАТА22> от ответчика в адрес истца также посредством сервиса WhatsApp последовал ответ на претензию, в которой ответчик отказал в выплате денежных средств, указав, что вины Исполнителя нет, а имеется вина <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края, который вынес отказ в удовлетворении административного иска от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, а также вина судебной системы <АДРЕС> края в затягивании процессуальных сроков рассмотрения и обжалования. По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления, а именно <ДАТА23> свои обязательства ответчик ООО «ПроектИнформ» по договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> не выполнил. Акты выполненных работ/услуг сторонами не подписывались. Доводы представителя ответчика ООО «ПроектИнформ», по доверенности <ФИО6> о том, что кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА20> отменено и по делу принято новое решение о признании незаконным решения администрации МО г.-к. Анапа <АДРЕС> края от <ДАТА12> <НОМЕР> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка <ФИО1> и обязании администрации МО г.-к. Анапа <АДРЕС> края повторно рассмотреть заявление <ФИО1> об утверждении схемы расположения земельного участка <ФИО1> на кадастровом плане территории, что может служить основанием для полного исполнения условий договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, являются не состоятельными, так как данным судебным решением не исполнены условия заключенного договора. Кроме того в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что по состоянию на день рассмотрения настоящего искового заявления - <ДАТА1> заявление <ФИО1> повторно администрацией МО г.-к. Анапа не рассмотрено, увеличение площади её земельного участка не произведено.

Доводы представителя ответчика ООО «ПроектИнформ», по доверенности <ФИО6> о том, что вины ответчика ООО «ПроектИнформ» в неисполнении условий договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> нет, а имеется вина <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края, который вынес отказ в удовлетворении административного иска от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>, а также вина судебной системы <АДРЕС> края в затягивании процессуальных сроков рассмотрения и обжалования, являются не состоятельными, каких-либо подтверждающих доказательств нарушения процессуальных сроков рассмотрения со стороны судебной системы <АДРЕС> края представителем ответчика не представлено, в материалах дела отсутствует. Также не представлено каких-либо доказательств несения убытков со стороны ответчика ООО «ПроектИнформ», в связи с исполнением условий договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг. Согласно п. 12 договора <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> изменения и дополнения в настоящий договор вносятся только по согласованию сторон, оформленному дополнительным соглашением. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком относительно изменения предмета договора, сроков исполнения обязательства в материалах дела не имеется, сторонами не заключалось.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору, ответчиком суду не представлено. Напротив, представителем ответчика в судебном заседании подтвержден факт не совершения исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение принятых по договору обязательств. По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. При рассмотрении настоящего дела, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что юридические услуги ответчиком по договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, заключенному с истцом, оказаны не были. Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами заказчик не обязан оплачивать не оказанные ему юридические услуги и вправе потребовать возврата уплаченной суммы. При изложенном с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной по договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА2> денежные средства в размере 90 750 рублей 00 коп. В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА24> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 45 375 рублей 00 коп. Отношения по установлению, введению и взиманию государственной пошлины при обращении в суды регулируются Налоговым кодексом РФ. При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 13 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 336.36 НК РФ,. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 922 рубля 50 коп. в доход государства. руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования <ФИО1> к ООО «ПроектИнформ» о защите прав потребителей, - удовлетворить. Взыскать с ООО «ПроектИнформ» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, в пользу <ФИО1>, <ДАТА25> рождения, паспорт гражданина РФ серии 0307 <НОМЕР>, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА2><НОМЕР> от <ДАТА14> года, в размере 90 750 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 375 рублей 00 коп., а всего взыскать 136 125 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 коп. Взыскать с ООО «ПроектИнформ» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 2 922 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Анапский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края С.А.<ФИО7>