Дело №1-57/2023 (12301460026002103)
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
21 декабря 2023г. д. Хлюпино, Одинцовский г.о., Московскаяобласть
И.о. мирового судьи судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д.,
с участием подсудимого ФИО1 Е.1, потерпевшего <ФИО2>, защитника - адвоката филиала №4 МОКА Москвитиной О.М., ордер №082653 от 23.11.2023г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст119, ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Е.1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 27.08.2023г., в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 30 минут, ФИО1 Е.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке 5-го этажа 1-го подъезда по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2>, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> и, осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, желая вызвать чувство страха, осознавая противоправный характер своих действий, с целью запугивания, высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!», после чего в подтверждение своих слов, схватив последнего за одежду подверг его избиению. Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно то, что ФИО1 Е.1 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозы убийством высказывал уверенным голосом, и подкреплял их реальными действиями, у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, 27.08.2023г., в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке 5-го этажа 1-го подъезда по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес кулаком правой руки <ФИО2> не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область туловища, после чего наступил правой стопой на левую стопу <ФИО2> Своими противоправными действиями ФИО1 Е.1 причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта № 1763 от 25.09.2023 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с наличием субарахноидального кровоизлияния в бороздах левой височной доли (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), подкожных кровоизлияний правой лобно-височной и скуловой областей, левой скуловой и лобной областей, век обоих глаз, спинки носа, обеих губ, ссадин лобной области справа, нижнего века левого глаза которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, она вызывала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Закрытый перелом диафиза основной фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызывал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Е.1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке также осознает. В содеянных преступлениях раскаивается.
Указанное ходатайство ФИО1 Е.1 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Москвитина О.М.
Возражений со стороны государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д. и потерпевшего <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 Е.1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 Е.1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться её осуществления, а также как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания ФИО1 Е.1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым жалоб и заявлений на ФИО1 Е.1 по месту жительства и месту пребывания не поступало (л.д. 68, 80), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 66, 67). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также состояние его здоровья, т.к. подсудимый имеет хроническое заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Е.1, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 Е.1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что ФИО1 Е.1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 Е.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 Е.1 в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 Е.1 в период отбывания наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 Е.1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 Е.1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.С. Морозова
Подпись