ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Богородский г.о. Московской области

Мировой судья судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области Чигина О.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С. подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торопченковой Т.В., представившей ордер № 00000346 от 27.12.2023 г.

при секретаре Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-41/2023 по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.07.2023 в период времени с 03 часов 51 минуты по 04 часов 06 минут, он - ФИО1, находился на складском помещении АО «Тандер», расположенном по адресу: Московская область, Богородский г.о., п.Затишье, тер. «Технопарк Успенский», стр.20, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», во исполнение которого, он- ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: OLD SPICE Дезодорант муж стик Captain 50 мл (Gillete) в количестве 6 шт. на общую сумму 1696 рублей 98 копеек без НДС; DOVE Pro-Collagen Антипер защит от раздр 40 мл (Юнилевер) в количестве 6 шт. на общую сумму 1390 рублей 38 копеек без НДС, а всего на общую сумму 3087 рублей 36 копеек. После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», удерживая при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, причинив АО «Тандер» незначительный материальный ущерб в размере 3087 рублей 36 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, - не установлено. На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1882 рубля, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа получатель: УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское»), юр. адрес: 142400, <...>, л/с <***>, ИНН <***>/КПП 503101001, ОКТМО 46751000, КБК 18811603121010000140, р/с <***>, наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. Москва, БИК 004525987, УИН: 18800315234520545528. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - приказ о проведении инвентаризации от 07.08.2023, справка о нанесенном ущербе от 07.08.2023, акт об установленном расхождении по качеству в процессе хранения/реализации товарно-материальных ценностей от 07.08.2023; товарная накладная №6274373276 от 25.06.2023; товарная накладная №3955268355 от 25.06.2023; диск с видеозаписью - изъятые в ходе ОМП от 08.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Чигина